Dominic Raab, quien renunció como viceprimer ministro del Reino Unido el viernes, es tanto la víctima como el beneficiario de su inusual industria. Es un beneficiario porque, mucho antes de que su carrera ministerial terminara por denuncias de intimidación, su historial administrativo seguramente la habría detenido en otro lugar. Raab atribuyó la reacción de los funcionarios públicos al “ritmo, los estándares y el desafío” que aportó al cargo, pero su carrera ministerial carece de logros. En el momento de su segundo nombramiento para el cargo de secretario de justicia, no tenía nada en su CV que recomendara que se le asignara otro puesto ministerial.
Sin embargo, si su carrera elegida fuera otra cosa que la de un político, seguramente no habría perdido su trabajo como secretario de justicia de la manera que lo hizo. Ser encontrado por un informe independiente que, en ocasiones, ha interrumpido a la gente “extendiendo su mano directamente hacia la cara de otra persona” es, desde cualquier punto de vista, innecesariamente grosero. Pero en cualquier lugar de trabajo normal, una palabra tranquila en el oído del recaudador de mano y una disculpa amable seguramente serían suficientes.
Raab no es el primer político perseguido por rumores sobre su conducta. El último primer ministro laborista, Gordon Brown, fue acusado de arrojar bolígrafos e incluso una engrapadora al personal. En abril de 2009, Bloomberg informó que se había advertido a un asistente que tuviera cuidado con los “Nokia voladores”. El portavoz del entonces primer ministro describió el informe de Bloomberg como “el tipo de tontería sin fundamento y sin fuentes que uno esperaría leer en los periódicos dominicales, no en los servicios financieros supuestamente respetables”. La diferencia, por supuesto, es que algunas de las acusaciones contra Raab fueron confirmadas por un KC independiente.
En 2020, la candidatura presidencial de Amy Klobuchar, la senadora principal de Minnesota, se vio afectada por una serie de acusaciones de intimidación. Fue acusada de hacer llorar al personal regularmente y de regañarlos por correo electrónico. Uno de sus antiguos empleados, Tristan Brown, la defendió y le dijo al Huffington Post: “Escuché a personas decir que es difícil trabajar para ella y a veces me estremezco cuando lo escucho porque rara vez escucho eso sobre los jefes masculinos en el Congreso a pesar de la hecho de que es difícil trabajar para la mitad del Congreso”, una línea que notablemente no es una negación de las acusaciones en sí.
Lo que une a Raab, Brown y Klobuchar es que la profesión que eligieron —la de funcionario electo— no es normal y tampoco lo es su lugar de trabajo.
Los partidos políticos y las oficinas parlamentarias son entornos de alta presión llenos de jefes con experiencia de gestión limitada y personal subalterno vinculado directamente a la voluntad de su jefe.
Aunque ninguna de estas características se encuentra únicamente en el mundo de la política, en conjunto pueden crear lugares de trabajo particularmente disfuncionales. El asunto Raab los ilustra bien a todos: mientras que la crisis en la CBI muestra cuántos de los mismos problemas pueden afectar a organizaciones que no enfrentan las circunstancias o presiones únicas de la política.
Los problemas se remontan a la cita inicial de Raab. Al igual que Klobuchar, Brown y esencialmente todos los políticos que asumieron el cargo antes que ellos, la principal calificación de Raab para ocupar un alto cargo fue su capacidad para ganar elecciones. Fue promovido por sucesivos primeros ministros en gran parte debido a sus credenciales políticas como un Brexiter comprometido desde la derecha del partido. Lo que él y la mayoría de los políticos no tienen es experiencia en gestión. La política está lejos de ser la única industria en la que las personas son recompensadas por su experiencia en un campo con responsabilidades de gestión y se les deja hundirse o nadar. Es un problema periódico para muchas empresas, sobre todo el periodismo. En los últimos años ha sido un desafío particular para las empresas de tecnología donde, gracias a los períodos de rápido crecimiento y expansión, las personas han sido promovidas a puestos gerenciales con una velocidad increíble.
Pero una diferencia importante entre la política y otras industrias es que no existe presión interna para mejorar las habilidades de gestión de los políticos individuales. Los gobiernos y las legislaturas enfrentan presiones continuas no solo para mantener bajos los costos, sino también un telón de fondo constante de hostilidad por parte de la prensa y sus oponentes sobre cualquier gasto que parezca un beneficio.
Lo mismo que ve a los ministros hacinados como sardinas en los vagones de tren de segunda clase y que ha resultado en más de una década de recortes salariales en términos reales para los asistentes parlamentarios y los funcionarios públicos, significa que hay pocas posibilidades de que los políticos electos reciban adecuada formación en gestión.
Incluso si estuviera en oferta, no hay nadie que realmente pueda hacer que lo tomen. Una subtrama descuidada del informe de Adam Tolley sobre la conducta de Raab fue que Antonia Romeo, la secretaria permanente del Ministerio de Justicia, le había pedido que cambiara su comportamiento. (Raab cuestiona este relato, aunque Tolley lo aceptó como verdad, en parte debido a la profundidad de las notas contemporáneas de Romeo). En última instancia, dado que ni los funcionarios de la administración ni el jefe final del político en cuestión, el primer ministro, van a hacer una declaración clave. aliarse a emprender la formación gerencial, la política siempre será maldecida por gerentes inexpertos y pobres.
Si eso no fuera suficientemente malo, la estructura inusual del lugar de trabajo político lo hace aún más propenso a la disfunción. La mayoría de las personas en la política, ya sea que sean asesores o trabajen en una oficina parlamentaria, están ligados directamente a la voluntad de su jefe en formas que son raras fuera de la más mesiánica de las empresas emergentes. Tienden a compartir una perspectiva política y un conjunto de objetivos. Es un lugar de trabajo donde las personas están acostumbradas a hacer un esfuerzo adicional y donde la tolerancia hacia los malos jefes es increíblemente alta. Casi todo el mundo está en la parte superior del árbol organizativo (son un ministro, un parlamentario que dirige su oficina parlamentaria o el primer ministro) o están en una estructura en gran parte plana. Un problema en el CBI, también, es que es una organización con un “punto medio faltante”: mucho personal comparativamente joven flanqueado por un puñado de jefes senior poderosos es siempre una receta para los problemas.
Lo que hace más probable que la toxicidad de la política salga a la luz es, en parte, que los políticos entran en conflicto entre sí, pero también porque los políticos exitosos se ven obligados a entrar en contacto con una organización que en realidad funciona como un lugar de trabajo moderno: el gobierno. burocracia. Aquí es donde un político acosador o carismático puede descubrir que no tiene lo que se necesita para dirigir un departamento gubernamental. No es coincidencia que las carreras de muchos políticos se apaguen una vez que llegan al gobierno: o que la carrera de Raab haya terminado debido a su conducta hacia los funcionarios públicos.
La dura verdad para los políticos, sus empleados directos y cualquiera que entre en contacto con ellos es que estas características no se eliminan fácilmente de la política. Si bien nunca hay una excusa para la intimidación, si el éxito en el campo de las elecciones trajera consigo la obligación de ser buenos en la gestión, ya no llamaríamos al estado en cuestión una democracia liberal. Para el resto de nosotros, la política sigue siendo un caso de estudio útil sobre cómo no administrar un lugar de trabajo, y probablemente siempre lo hará.
