Cuando el gobierno anunció el nombramiento de Alison Carnwath como dama en la lista de honores de Año Nuevo de 2014, describió a la entonces presidenta de Land Securities como un “modelo a seguir para las mujeres en los negocios”. Así era ella: la financista de ahora 70 años era una rara presidenta de una compañía FTSE 100 y había abierto un camino como mujer en los escalones superiores de la ciudad de Londres durante una carrera que ahora abarca casi 50 años.
Pero el elogio también resaltó específicamente la posición de principios que Carnwath había asumido en materia de bonificaciones y salarios, tanto en Landsec como en Barclays, donde era la presidenta no ejecutiva del comité de remuneración del banco.
Todo esto habría permanecido como historia antigua en mi memoria, si no hubiera sido por los eventos recientes en UniCredit de Italia.
El mes pasado, la presidenta de remco (mujer) en UniCredit dejó el banco prematuramente después de escaramuzas a nivel de directorio y más allá sobre el pago del director ejecutivo Andrea Orcel.
Las personas familiarizadas con el episodio dicen que después de la renuncia de Jayne-Anne Gadhia, quien había sido objeto de acusaciones de fugas sin fundamento por parte del banco, se subió rápidamente un nuevo acuerdo salarial para Orcel. UniCredit reveló recientemente que el ex banquero de inversiones podría ganar casi 10 millones de euros este año si supera ciertos objetivos de desempeño, un aumento del 30 por ciento (aunque el banco dice que las restricciones de desempeño, que incluyen menos efectivo y más acciones, son más estrictas).
Los paralelismos entre estos casos son preocupantes y triples. De vuelta en Barclays en 2012, el director ejecutivo era Bob Diamond, quien al igual que Orcel mostró un encanto fácil con una agresión de acero no muy inferior.
Ambos hombres han recibido recompensas excepcionalmente altas por su desempeño en grandes trabajos bancarios: las bonificaciones de Diamond y otras recompensas relacionadas con Barclays en la época de la crisis financiera llevaron al entonces secretario comercial Peter Mandelson a calificarlo como la “cara inaceptable de la banca”. Fue su paquete de pago de 2011, por un valor de más de 24 millones de libras esterlinas, incluidos los aplazamientos del año anterior, lo que pareció atroz para muchos, especialmente dado el mal desempeño del banco y su participación en el escándalo de manipulación de tasas Libor.
Orcel se ha acostumbrado de manera similar a los altos salarios después de una larga carrera en la banca de inversión. En Merrill Lynch, donde pasó dos décadas, su prodigiosa negociación le aseguró un lugar entre los que más ganan del banco durante muchos años. En UBS, donde dirigía el banco de inversión, Orcel era otro de los que más ganaban y, tras su mandato de siete años, había acumulado más de 50 millones de dólares en acciones diferidas. Y luego vino la infame disputa con Santander, el banco español que quería contratarlo como director ejecutivo pero luego se resistió al costo de comprar esas acciones de UBS: se produjo una demanda, la última sentencia de la cual es que Santander debe pagarle una compensación de € 43,5mn
Diamond y Orcel se enfrentaron a mujeres decididas como presidentas de comités de remuneración. En Barclays, el pago inflado de Diamond enfureció a Carnwath, quien había abogado por una bonificación cero. Sus puntos de vista se hicieron públicos después de que el banco, y Carnwath en particular, fueran ridiculizados por los accionistas en la reunión anual de Barclays en mayo de 2012 y ella renunció poco después. Se entiende que Gadhia y su remco acordaron un aumento salarial para Orcel, aunque no el aumento del 30 por ciento en el que se convirtió más tarde. Un banquero familiarizado con los acontecimientos dijo que Gadhia había sido “un posible obstáculo”.
Otra similitud crucial entre los casos de Barclays y UniCredit fue el papel que desempeñaron los dos presidentes. En Barclays, Marcus Agius, un banquero de relaciones de la vieja escuela que luchó por controlar a Diamond, respaldó al CEO sobre su jefe remco. En UniCredit, el presidente Pietro Carlo Padoan, ex ministro académico y de gobierno, adoptó una postura similar. Le dijo al Financial Times que Orcel nunca “hizo ninguna solicitud a la junta o al comité de remuneración con respecto al aumento de su compensación”, a pesar de que otros dijeron que los aliados de Orcel presionaron mucho en su nombre.
En el caso de Unicredit, el resultado final es que el banco se está desempeñando bien con Orcel. Las acciones han subido alrededor de un 120 por ciento desde que fue nombrado hace casi dos años. Y su nous estratégico es ampliamente reconocido. Pero cuando los estándares de gobernanza parecen estar bajo presión, las cosas a menudo terminan mal. Fue solo tres meses después del enfrentamiento de Barclays AGM sobre el salario de Diamond, y a raíz de la presión política y regulatoria sobre el escándalo de Libor, que se vio obligado a renunciar.
