Los grandes de la ciudad están pidiendo un aumento en el salario de los principales jefes de Gran Bretaña para ayudar a atraer y retener a los mejores ejecutivos, advirtiendo que, de lo contrario, Londres sufrirá un éxodo de talento a medida que las empresas se dirijan al extranjero.
A pesar de las grandes rebeliones de los accionistas contra los grandes paquetes salariales, algunos de los principales administradores de fondos del Reino Unido apoyan una mejor remuneración para mantener a los ejecutivos, lo que destaca una división emergente en la City.
Temen que la gran brecha salarial entre los ejecutivos del Reino Unido y los EE. UU. sea en parte responsable de la avalancha de empresas que optaron por cotizar en Nueva York en lugar de Londres en las últimas semanas.
Haciéndose eco de los comentarios de la directora de la Bolsa de Valores de Londres, Julia Hoggett, esta semana, citan como evidencia el creciente número de directores ejecutivos del FTSE 100 que se han ido o han anunciado salidas, y algunos se dirigen a EE. UU.
El salario promedio de un jefe del S&P 500 alcanzó los 18,3 millones de dólares en 2021, casi cuatro veces más que el de un jefe del FTSE 100 con 4,26 millones de libras esterlinas, mientras que el salario medio fue de 14,5 millones de dólares frente a los 3,4 millones de libras esterlinas, según el High Pay Center think- tanque.
Peter Harrison, director ejecutivo de Schroders, el administrador de activos más grande del Reino Unido, dijo al Financial Times: “Esta es una pregunta que la sociedad en general debe responder, lo que es más importante: limitar la brecha entre el salario del director general y el de los trabajadores o aceptar que las juntas necesitan la libertad para atraer a los mejores directores ejecutivos para que dirijan empresas británicas y obtengan los mejores resultados a largo plazo”.
Sin embargo, las grandes revueltas de los accionistas en las últimas dos semanas por el salario de los directores ejecutivos del grupo de bienes de consumo Unilever y la empresa de educación Pearson ponen de relieve la división de opiniones.
El administrador de patrimonio St James’s Place también se enfrenta a una reacción violenta después de que los asesores de los accionistas advirtieran contra sus bonos y premios en acciones.
Las revueltas subrayan el poder de los asesores de representación ISS y Glass Lewis, que a menudo instan a los accionistas a votar en contra de una remuneración considerable.
Legal & General Investment Management, uno de los mayores gestores de fondos pasivos y uno de los 10 principales accionistas de Pearson y Unilever, también estuvo entre los inversores que votaron en contra de la remuneración de sus ejecutivos.
Pero otros administradores de fondos activos apoyaron los planes de remuneración de las empresas, argumentando que la remuneración competitiva es crucial para el futuro de la Ciudad.
Schroders, uno de los 10 principales accionistas de Pearson con una participación de más del 5 por ciento, votó a favor del informe salarial de la empresa. El gestor de fondos activo rival, Jupiter, también respaldó la remuneración de Unilever.
Chris Smith, gerente del fondo Jupiter UK Growth, dijo: “Votamos a favor del informe de remuneración de Unilever y no estamos de acuerdo con la recomendación de ISS y Glass Lewis para que los accionistas voten en contra”.
Agregó que se está volviendo “difícil” “atraer y retener a los mejores CEO y CFO cuando las empresas estadounidenses pagan mucho más”.
John Ions, director ejecutivo de Liontrust, dijo que EE. UU. tiene una cultura en la que “si haces un buen trabajo y cumples con los accionistas, eres recompensado”, mientras que en el Reino Unido “hay críticas al respecto”.
Dijo: “Si [pay is] alineado con los objetivos comerciales, no debería haber ningún problema. No debemos tener miedo de recompensar el éxito”.
Sir Douglas Flint, presidente de Abrdn, agregó: “No hay duda de que uno de los factores que hacen que el Reino Unido sea menos competitivo como mercado de cotizaciones y talento es su complejidad actual y las restricciones en la política de remuneración, en comparación con otras regiones geográficas”.
En lo que va del año, 15 directores ejecutivos del FTSE 100 han anunciado que dejarán sus cargos, según la compañía de inversión AJ Bell, por encima del promedio de 13 en los últimos 20 años.
Hoggett, de la LSE, dijo esta semana que a los ejecutivos del Reino Unido se les debería pagar más para ayudar a detener la avalancha de empresas que abandonan la City.
El jefe de InterContinental Hotels Group, Keith Barr, también dijo que partirá en junio para regresar a los EE. UU., luego de advertir que el Reino Unido “no es un lugar muy atractivo” para las empresas que cotizan en bolsa.
El fabricante de chips Arm con sede en Cambridge y la empresa de materiales de construcción CRH se encuentran entre las empresas que en los últimos meses han optado por cotizar en Nueva York en lugar de Londres.
