Una confrontación estalló en Los Ángeles esta semana cuando 11.500 escritores de cine y televisión se declararon en huelga. Los guionistas lo saben todo sobre los enfrentamientos: son los segundos actos de los dramas en tres actos, cuando los protagonistas se enfrentan a una crisis que sólo se resuelve al final.
“Los pones en la peor posición posible en la que podrían estar en sus vidas”, George Lucas, creador de la Guerra de las Galaxias películas, una vez comentado del segundo acto. En este drama, los escritores han visto cómo su salario se erosiona en la era del streaming, han perdido las cómodas condiciones de la transmisión televisiva y temen que sus trabajos sean ocupados por robots.
Es extraño encontrar entre una lista de demandas enviadas a los productores por el Sindicato de Escritores de Estados Unidos el pedido de que solo los humanos, no los chatbots de IA, puedan “escribir o reescribir material literario”. Llamar la atención sobre el hecho de que cree que el software podría hacer parte de su trabajo es una táctica audaz, pero los guionistas tienen una imaginación vívida y razones para sentirse inseguros.
Las posibilidades de que ChatGPT u otro agente de inteligencia artificial avancen lo suficientemente rápido como para escribir el loto blanco o Todo en todas partes a la vez en el futuro inmediato. A veces inventan cosas, lo que podría ser útil, pero requiere mucha experiencia para crear dramas que atraigan a los espectadores, estructurarlos en episodios y pulir el diálogo.
La escritura de guiones tampoco ocupa un lugar destacado entre las profesiones que los economistas esperan que la IA interrumpa pronto: el entretenimiento y los medios se ubican solo en el medio de las industrias que probablemente se verán afectadas, con la administración y los servicios legales en la parte superior, según Goldman Sachs. Los robots aún no están derribando las puertas de las salas de escritores en las que se basa Hollywood.
Pero la huelga de escritores refleja un fenómeno comercial más amplio: la inclinación de las altas recompensas hacia unas pocas personas en el extremo superior y la interrupción de los caminos tradicionales hacia la promoción con una responsabilidad creciente para los aprendices. Las máquinas están aprendiendo más que antes, mientras que los humanos aprenden menos: no es descabellado temer una colisión entre las tendencias en el futuro.
Hubo un momento durante la última huelga de escritores por salarios en 2008 cuando los estudios dejaron escapar lo que estaba por venir. Jeff Zucker, entonces director ejecutivo de NBCUniversal, habló con el Financial Times de los “vestigios de una era que pasó y no volverá”. Citó la tradición de transmisión de ordenar muchos episodios piloto, convertir solo algunos en series y reducirlos gradualmente.
Era un hábito costoso, pero proporcionaba un trabajo estable para los escritores de series que duraban 20 episodios o más, así como pagos residuales por exhibiciones repetidas en cadenas de cable. Se emplearon escritores durante gran parte del año, y trabajaron no solo en la redacción de guiones iniciales, sino también en la reescritura durante la producción y en el aprendizaje de cómo funcionaban los dramas en el estudio.
“Parte del trabajo es capacitar a los escritores debajo de ti para que eventualmente entiendan lo que haces. ¿Cómo puedes hacer un espectáculo si nunca te han enseñado? dice Blake Masters, un escritor y productor que creó el drama Fraternidad. Lo que los empleadores sentían como una extravagancia financiera significaba empleo constante y capacitación a largo plazo y oportunidades para los escritores.
Esto disminuyó con el auge de las plataformas de transmisión como Netflix y Amazon Prime, que prefirieron series más cortas de seis a ocho episodios para brindarles a sus suscriptores una novedad constante. También pagaron mucho para atraer a los mejores showrunners, como el acuerdo de Netflix de $ 150 millones en 2017 con Shonda Rhimes, escritora y productora de series que incluyen Bridgerton.
Pasaron a contratar escritores con contratos a corto plazo para desarrollar nuevos dramas en lo que se conoce como “mini-salas”; estos se disuelven antes de que se encargue el espectáculo. Este enfoque no solo les paga menos a los escritores y limita los residuos, sino que significa que no obtienen experiencia práctica en las producciones; en su lugar, deben encontrar otro proyecto de mini-habitación.
Por lo tanto, no se puede culpar a los escritores por temer que los estudios también exploten la IA. Rhimes no será reemplazado por un robot, pero la IA podría implementarse de formas más sutiles. Es fácil imaginar a un futuro showrunner creando un esquema de la historia, obteniendo un modelo de IA que ha sido entrenado en miles de guiones para desbastar escenas potenciales y finalmente entregando el resultado a los humanos para que lo pulan.
El gremio quiere evitar que el trabajo de sus miembros se utilice para entrenar a la IA. También quiere que se les pague tanto por reescribir la salida de IA como si fuera de ellos. Ambas salvaguardas me parecen justas: sin ellas, los estudios que fragmentaron el trabajo de los escritores jóvenes parecen muy propensos a usar IA para hacer parte de su trabajo de forma gratuita. La tecnología podría desencadenar un círculo vicioso de descualificación creativa.
Por lo tanto, la huelga tiene amplias implicaciones. Como ha escrito Erik Brynjolfsson de la Universidad de Stanford, la pregunta crucial para la IA en el lugar de trabajo es si se utiliza para aumentar o automatizar el trabajo. El primero aumentaría la productividad (y haría un mejor drama); el segundo concentraría la riqueza y el poder en menos manos. Espero una feliz resolución pero el peligro es real.
