El escritor es director de la iniciativa de simulaciones y juegos de guerra de la Institución Hoover y miembro de Hoover en la Universidad de Stanford.
Los juegos de guerra, que alguna vez fueron un nicho y muy secretos, están saliendo del frío. Dos juegos recientes no clasificados dirigidos por grupos de expertos de EE. UU. encontraron que un futuro conflicto sobre Taiwán conduciría a un sangriento punto muerto, prediciendo “un costo enorme” para todos los países involucrados. También ha habido informes de juegos de guerra clasificados OTAN-Ucrania y juegos de guerra desclasificados de la Fuerza Aérea que encuentran (como era de esperar) que para derrotar a China, el personal militar necesita nuevos aviones de combate y bombarderos.
Estos juegos han recibido una atención desproporcionada, pero ¿qué significan realmente y por qué son importantes? Si bien a menudo se denominan “simulaciones” o “ejercicios”, los juegos de guerra son distintos de las imitaciones informáticas del combate, los ejercicios de campo o las sesiones organizadas de intercambio de ideas. En cambio, son eventos interactivos que muestran cuatro características: jugadores expertos, inmersos en escenarios, limitados por reglas y motivados por resultados basados en consecuencias.
Los juegos de guerra se remontan milenios a la antigua Roma, los inicios de Irak y China. Asumieron un papel central en la conducción de la guerra moderna con el desarrollo prusiano de Kriegsspiel, un juego de mesa que simulaba el combate para entrenar oficiales a principios del siglo XIX. Durante la Guerra Fría, EE. UU. y la OTAN recurrieron a los juegos de guerra para comprender el impacto de la revolución nuclear. Los juegos de guerra de defensa continuaron después de la caída del Muro de Berlín, con juegos diseñados para probar nuevas ideas sobre la guerra de la “era de la información”.
Debido a su gran parecido con la experiencia de un conflicto real, los juegos ofrecen pruebas convincentes para los responsables políticos que se enfrentan a decisiones difíciles. De hecho, pueden ser dispositivos de influencia tan poderosos que se sabe que las organizaciones cambian las reglas para influir en los resultados y filtrar los resultados cuando benefician a su causa.
Un juego diseñado para responder a una pregunta: ¿quién ganaría una guerra por Taiwán? ¿Cómo afectaría la guerra el apoyo estadounidense a Ucrania? — necesita cinco cualidades. Debe ser creíble, necesita los jugadores correctos con la experiencia y la demografía correctas, y debe haber suficientes jugadores e iteraciones del juego para llegar a conclusiones realistas. Los mejores juegos de guerra controlan el sesgo dentro de sus escenarios y reglas. Una buena recopilación de datos es vital.
Satisfacer todas estas cualidades es difícil. Los juegos de guerra no son bolas de cristal que nos dicen lo que sucederá en un conflicto o una crisis, sino que revelan los posibles resultados. El almirante estadounidense Chester W. Nimitz llegó a la famosa conclusión de que los juegos de entreguerras que se llevaron a cabo en el Naval War College habían sido organizados “por tanta gente y de tantas maneras diferentes, que nada de lo que sucedió durante la guerra fue una sorpresa”.
La lección es que no debemos extraer demasiada certeza de ningún juego y, en cambio, debemos buscar información en varios juegos. Los juegos de los grupos de expertos estadounidenses sugirieron que no habría un ganador claro en una pelea de Taiwán. Eso encaja con otros análisis.
Sin embargo, variables como los estilos de liderazgo individuales, las capacidades de las armas o las opciones de campaña pueden generar resultados diferentes. Es por eso que debemos evaluar no solo los resultados de un juego, sino también su diseño: las reglas, los supuestos, los escenarios y los jugadores. Estos juegos de Taiwán, por ejemplo, utilizaron solo información no clasificada sobre las capacidades de las armas y no incluyeron jugadores chinos.
También debemos ser conscientes de los incentivos de una organización para realizar un juego de guerra y publicar los resultados. Los juegos de expertos fueron diseñados por académicos respetados que revelaron sus reglas y suposiciones, lo que sugiere que están menos sesgados que los que están “patrocinados” por partes interesadas, como contratistas de defensa o incluso organizaciones dentro del Departamento de Defensa de EE. UU.
Los juegos clasificados filtrados siempre deben ser cuestionados. ¿La organización que dirige las cosas tiene un sesgo hacia ciertos resultados? Comprender la motivación detrás de las filtraciones es quizás más esclarecedor que los juegos en sí.
Finalmente, recuerda que incluso los mejores juegos no son predicciones del futuro. Una serie reciente que ejecuté durante tres años con 580 jugadores descubrió que las amenazas cibernéticas a los arsenales de armas nucleares no condujeron a una escalada nuclear. Sin embargo, reveló que los juegos que se volvieron nucleares siempre ocurrieron cuando les di a los jugadores armas cibernéticas que podrían apuntar al comando y control nuclear. Estas armas eran aún más peligrosas en manos de aquellos con experiencia limitada en estrategia nuclear. El poder de esta serie de juegos, por lo tanto, fue lo que reveló sobre cuándo y por qué las cosas salieron mal.
Este es el valor de los juegos de guerra. Pueden ayudarnos a comprender los comportamientos humanos en escenarios impredecibles y raros, pero no necesariamente para predecir el futuro.
