El uso de ChatGPT por parte de Jeremy Hunt para ayudar a escribir la introducción a su discurso a favor de la innovación el viernes se sintió tanto limpio como desafortunado.
Genial para resaltar los usos de un software tan avanzado; desafortunado plantear la idea de que gran parte de la política del gobierno sobre tecnología puede ser elaborada con demasiada facilidad por un chatbot de IA.
De hecho, pedirle a ChatGPT un plan de diez puntos para impulsar el crecimiento innovador genera algunas ideas prometedoras pero conocidas: inversión en I+D, apoyo a las empresas emergentes y acceso a la financiación.
Es el tipo de cosas ambiciosas pero ligeras que hemos escuchado de los ministros que esperan hacer del Reino Unido “el próximo Silicon Valley”. Pero ya no es suficiente para muchos en el sector en un momento en que el Reino Unido se encuentra en una carrera posterior al Brexit para atraer y mantener empresas innovadoras.
Los fundadores e inversionistas tecnológicos ya están hablando sobre cómo pueden usar los $ 369 mil millones que se ofrecen en virtud de la Ley de Reducción de la Inflación de EE. UU. para tecnología que incluye vehículos eléctricos, hidrógeno y captura de carbono.
Una respuesta de los estados de la UE dejaría al Reino Unido atrapado entre dos regiones rivales que luchan por las tecnologías futuras más emocionantes. En Europa, países como Francia se han apresurado a extender la alfombra roja para que las empresas tecnológicas se reubiquen y crezcan.
Sin embargo, la política del gobierno del Reino Unido ha sido recientemente un poco desconcertante. Tome la decisión de reducir el esquema de crédito fiscal de I+D para empresas emergentes en el que muchos han confiado para crecer en los últimos años. En una encuesta realizada por el organismo de la industria Coadec a más de 250 fundadores del Reino Unido, casi todos dijeron que los recortes hacían que el Reino Unido fuera significativamente menos atractivo.
Por supuesto, los créditos fiscales pueden y deben reformarse para hacer frente a los riesgos de fraude. Pero tales incentivos son una de las palancas más importantes que tiene el Reino Unido para ayudar a las empresas emergentes que registran pérdidas en sus primeros días. En todo caso, deberían expandirse. Asimismo, la renovación o ampliación de las desgravaciones fiscales ofrecidas por el Plan de inversión empresarial y el Plan de inversión empresarial semilla a largo plazo debería ser una prioridad.
El entorno más amplio también es importante si esos incentivos fiscales van a conducir a empresas que se mantienen. Los fundadores necesitan una salida funcional para sus empresas en forma de un mercado de valores de Londres equipado para brindar tanto cobertura de analistas como interés de los inversores. Las promesas de reformar el mercado cotizado, incluida la corrección del efecto de atenuación en la investigación de analistas de Mifid II, deben suceder rápidamente para que Londres sea más atractivo para las empresas tecnológicas.
El gobierno puede ayudar a abordar las brechas de financiación para las empresas emergentes y en expansión en el Reino Unido. Gastar el mismo dinero no ayudará: una próxima revisión de semiconductores, por ejemplo, debe ser clara sobre el nuevo apoyo financiero para el sector, en lugar de simplemente señalar los fondos existentes organizados por el British Business Bank e Innovate UK.
El gobierno está dando mucha importancia al resultado de una revisión regulatoria realizada por Patrick Vallance en algunas de estas áreas. Pero de poco le servirá al sector si la respuesta son más estrategias, revisiones y grupos de trabajo con poco que los respalde.
Jugar con las reglas en busca de “beneficios” Brexit a corto plazo puede no significar mejoras estructurales a largo plazo. Tome como ejemplo el hecho de que los ministros ganaron 100.000 millones de libras esterlinas en el Brexit a partir de los cambios en la regulación de seguros de Solvencia II: no hay garantía de que los fondos de pensiones británicos inviertan en activos británicos, y mucho menos en sectores innovadores, dado su deber de encontrar rentabilidades atractivas independientemente de la nacionalidad o el sector.
El gobierno del Reino Unido necesita crear el telón de fondo para garantizar que haya empresas e industrias atractivas en las que invertir, tanto en los mercados privados como en los públicos.
Y la desregulación no puede resolverlo todo: la principal solicitud relacionada con el Brexit de los fundadores es que el sistema de visas para trabajadores talentosos se amplíe y simplifique para que puedan obtener el personal que necesitan.
El canciller tiene razón al señalar los éxitos del sector tecnológico: Londres en particular es un líder tecnológico en Europa, recaudando más fondos para más empresas que las ciudades rivales en los últimos años.
Pero las reformas regulatorias deben ir acompañadas de políticas más amplias y apoyo financiero y fiscal para las industrias que deberían pagar muchas veces en impuestos y empleo. De lo contrario, las ambiciones de convertirse en el próximo Silicon Valley seguirán siendo solo eso.
