Meta se prepara para anunciar si permitirá que Donald Trump regrese a Facebook e Instagram, en lo que es la decisión de moderación más polarizante que ha tomado el gigante tecnológico estadounidense hasta la fecha.
Trump, cuyo uso de las redes sociales lo ayudó a asegurar la presidencia en 2016, fue suspendido de las plataformas de Meta por incitar a la violencia poco después de que un grupo de sus seguidores irrumpiera en el Capitolio de EE. UU. en enero de 2021.
La compañía de $ 300 mil millones dijo anteriormente que decidirá si permite que el ex presidente regrese antes del 7 de enero de 2023. Sin embargo, ahora se espera que esa decisión se anuncie más adelante en el mes, según una persona con conocimiento de las deliberaciones.
El destino de Trump, justo cuando aumenta su candidatura a la Casa Blanca para 2024, será la mayor prueba de autoridad que haya enfrentado hasta ahora el presidente de asuntos globales de Meta, Nick Clegg, según fuentes internas. El ex viceprimer ministro del Reino Unido supervisará la decisión después de que asumió un cargo ampliado en febrero, al frente de la empresa en asuntos de política.
El jefe de Meta, Mark Zuckerberg, quien previamente tomó la decisión final sobre asuntos de moderación, ahora se enfoca en el producto y su visión de metaverso emergente, pero aún podría intervenir como director ejecutivo, presidente y accionista mayoritario.
La empresa ha creado un grupo de trabajo para centrarse en el asunto, según personas con conocimiento de sus operaciones. El grupo incluye personal de los equipos de políticas públicas y comunicaciones, así como del equipo de políticas de contenido encabezado por Monika Bickert y los equipos de seguridad e integridad liderados por Guy Rosen.
Clegg se negó a comentar. En octubre, dijo en una conferencia celebrada por el Consejo de Relaciones Exteriores: “Creemos que cualquier empresa privada, y esto es realmente independientemente de las opiniones personales de uno sobre Donald Trump, debe andar con gran consideración cuando busca, básicamente, silenciar políticos. voces.”
El resultado será divisivo. Los expertos dicen que continuar excluyendo a Trump de la plataforma inflamará las tensiones con los aliados republicanos del expresidente estadounidense que acusan a la compañía de censurar las opiniones conservadoras; otros grupos de izquierda argumentan que es irresponsable y perjudicial para la democracia permitir su regreso.
“Todavía es una decisión de juicio”, dijo Katie Harbath, miembro del Bipartisan Policy Center y exdirectora de políticas públicas de Facebook que administra las elecciones. “Es una compensación imposible y ambas decisiones vienen con algunas consecuencias complicadas”.
Se produce después de que Elon Musk, el nuevo propietario de Twitter, revocara recientemente una prohibición permanente de Trump en su plataforma después de encuestar a los usuarios, aunque el expresidente aún no ha publicado nada allí desde la revocación. Trump ha publicado principalmente mensajes en Truth Social, un sitio de redes sociales rival que él creó y controla.
La decisión también tendrá implicaciones para el negocio de $ 118 mil millones al año de Meta, lo que podría ahuyentar a los anunciantes si el contenido de Trump se considera peligroso, al tiempo que generará más negocios si su campaña elige anunciarse en la plataforma antes de las elecciones de 2024.
El expresidente estadounidense fue suspendido “indefinidamente” al día siguiente del ataque al edificio del Capitolio estadounidense en Washington, por lo que Zuckerberg describió como su decisión de “incitar a la insurrección violenta contra un gobierno elegido democráticamente” y “condonar, no condenar”.
Esa decisión fue confirmada por la junta de supervisión de Meta, un organismo al estilo de la Corte Suprema compuesto por académicos y expertos que evalúa las decisiones de moderación y que Clegg fue fundamental en la creación. Sin embargo, la junta discrepó con la prohibición de por vida y ordenó a Meta que revisara su decisión dentro de dos años.
Meta ha dicho que consultaría a expertos y desharía su más fuerte reproche a un líder mundial. Si se levanta, habría un “conjunto estricto de sanciones que se intensificarán rápidamente y que se activarán si Trump comete más violaciones en el futuro”, dijo la compañía en junio, citando la eliminación permanente de sus páginas y cuentas como el castigo potencial más severo.
Meta se negó a comentar más sobre su proceso para decidir si Trump debe permanecer excluido y a qué expertos ha estado consultando.
Algunos académicos argumentan que la retórica de Trump sigue siendo un riesgo para la seguridad pública. El mes pasado, un estudio realizado por el grupo de defensa de izquierda Accountable Tech sugirió que 350 publicaciones de la cuenta de Trump en Truth Social violarían las reglas de política de Facebook.
Entre ellos, había más de 100 publicaciones que amplificaban a los seguidores y simpatizantes de QAnon, el grupo de conspiración pro-Trump que Meta prohibió en sus plataformas después de que el FBI lo calificara como una amenaza terrorista nacional. Alrededor de 240 publicaciones estaban vendiendo “desinformación dañina relacionada con las elecciones”, según el informe.
“Si Facebook observa lo que Trump ha estado publicando en los últimos años, está claro que no es una amenaza reducida para la seguridad. En todo caso, se ha envalentonado más”, dijo Nicole Gill, cofundadora y directora ejecutiva. de Tecnología Responsable. “Facebook tiene una gran responsabilidad aquí”.
Anupam Chander, profesor de regulación global de Internet en la Universidad de Georgetown, estuvo de acuerdo, pero señaló que una dificultad para Meta es que el discurso de Trump suele ser lo suficientemente vago como para que se pueda “leer en más de un sentido”.
“Depende de cómo quieras leer la declaración”, dijo. “Las plataformas de internet están en un lugar imposible”.
Algunos de los partidarios republicanos de Trump argumentan que no existe una clara amenaza inminente para la seguridad vinculada directamente al expresidente. Otros expertos expresan su preocupación por las implicaciones para la libertad de expresión.
“Si lo mantienen alejado. . . el discurso político se encuentra entre los más protegidos y realmente me preocupa la dirección en la que esto nos llevará”, dijo Harbath, quien también es director de tecnología y democracia del Instituto Republicano Internacional.
Ella y otros advierten que excluir a un candidato presidencial de una plataforma sienta un precedente peligroso que podría envalentonar a los líderes de otros países para tratar de suprimir el discurso de los políticos rivales.
“Meta está tomando estas decisiones en el contexto de la política estadounidense”, dijo Casey Mattox, investigador principal de libertad de expresión en el Instituto Charles Koch, de tendencia derechista. “Pero la realidad es que la decisión que toma en circunstancias estadounidenses tiene implicaciones fuera del contexto estadounidense”.
Mattox agregó: “Los gobiernos autoritarios sin duda están analizando los argumentos presentados por las democracias que pretenden proteger la democracia, pero que también brindan herramientas para que los gobiernos autoritarios . . . proteger su propio poder.”
