Los bancos son internacionales en vida y nacionales en muerte. Pero las finanzas no son el único lugar donde el éxito es global y el fracaso es un problema decididamente local. El sector tecnológico tiene la misma idea.
La fraternidad de empresas emergentes del Reino Unido acaba de recibir su segundo rescate gubernamental de emergencia en tres años. A medida que el mundo cerró en 2020, el gobierno salvó a las empresas emergentes de la extinción al inyectar dinero igualado por inversores de capital de riesgo en el sector. El Future Fund finalmente invirtió 1.100 millones de libras esterlinas, más de cuatro veces lo previsto originalmente.
Tres años después, y ante otra amenaza “existencial” del extranjero, el gobierno intervino para garantizar que las empresas tecnológicas que queman efectivo puedan acceder a sus cuentas bancarias, pagar a su personal y mantenerse a flote.
No hay dinero de los contribuyentes involucrado en la transferencia de la rama británica de Silicon Valley Bank a HSBC por £1; los inversores bancarios están siendo eliminados. Pero una venta forzosa diseñada por el gobierno, que duró toda la noche y requirió que HSBC obtuviera algunas exenciones regulatorias sobre los requisitos de delimitación, sin duda equivale a una misión de rescate público. El canciller Jeremy Hunt había sugerido que, en caso de que no se pudiera encontrar un acuerdo, habría respaldo de liquidez o una garantía para los depositantes en SVB UK, lo que respaldaría efectivamente a las empresas emergentes y sus patrocinadores de capital de riesgo.
Hunt fue claro en que se trataba de una crisis tecnológica en lugar de una crisis bancaria. La rama británica de SVB tenía unos 7.000 millones de libras esterlinas en depósitos y 3.000 clientes, entre los que también se encontraban muchas empresas emergentes de biotecnología. (Saviour HSBC es más de 40 veces más grande en términos de depósitos en el Reino Unido). La quiebra de SVB en los EE. UU. obligó a los reguladores a cerrar Signature Bank, ante la preocupación de que los depositantes sin seguro retiraran fondos de otros prestamistas. Sin duda, hubo algunos nervios sobre si la crisis de confianza que sufrió SVB UK se extendería, particularmente a otras fintechs o neobancos que probablemente tengan exposición a SVB y la misma comunidad de empresas emergentes.
Pero fue el sector tecnológico el que gritó más fuerte pidiendo ayuda. Se trataba de salvar “algunas de nuestras empresas más importantes”, dijo Hunt, “nuestros negocios más prometedores y emocionantes”. SVB UK no era demasiado grande para fracasar, pero puede que se haya centrado demasiado en un sector favorecido políticamente. Es difícil imaginar que Bank of West Country Widget Makers reciba el mismo tratamiento.
La fetichización general de la cultura de la Costa Oeste por parte del mundo de la tecnología es parte de esta historia. Se estima que entre el 30 y el 50 por ciento de las empresas emergentes del Reino Unido tienen operaciones bancarias con SVB UK, con una concentración particular en las firmas de capital de riesgo de primer nivel. Eso se debió en parte a una red tecnológica muy unida, en parte al hecho de que SVB estaba activa en la búsqueda de negocios de puesta en marcha, y mucho a su nombre. ¿Quién quiere estar con Midland, la marca histórica que casi resucitó cuando HSBC creó su banco protegido en el Reino Unido en Birmingham, cuando puede optar por Silicon Valley?
De hecho, en medio de las expresiones de alivio y gratitud del lunes, ya había algunas quejas silenciosas sobre si el gran y pesado HSBC sería tan ágil y emprendedor como lo requieren los visionarios tecnológicos.
La pandemia fue un acto de Dios, pero el sector tecnológico al menos tiene que considerar su propia evaluación de riesgos con SVB. Las cuentas bancarias comerciales suelen superar los límites del seguro de depósito, especialmente las 85.000 libras esterlinas del Reino Unido. Pero puedes apostar que estarán mejor diversificados desde aquí. La marca de tecnología nativa de California vino con riesgos financieros que probablemente no fueron bien considerados o entendidos.
El sector tecnológico del Reino Unido ha sido respaldado y rescatado por un país del que a veces parece impaciente por escapar. El gobierno debería, absolutamente, redoblar los esfuerzos para asegurarse de que el régimen de cotización de Londres y la oferta de investigación funcionen para las empresas tecnológicas, y que la política del Reino Unido apoye la innovación. Pero todo el mundo sabe que los fundadores también buscan empresas de capital de riesgo de EE. UU. y cotizaciones en Nasdaq porque, en su opinión, eso es lo que hacen las empresas tecnológicas adecuadas.
Wise, el servicio de transferencia de dinero que ha sido una de las mejores cotizaciones tecnológicas de Londres en los últimos años, rechazó temprano el respaldo de grandes nombres del capital de riesgo estadounidense porque requería mudarse a California. “Les dijimos que no tenía sentido: tenemos un negocio en marcha en Europa”, dijo el cofundador Taavet Hinrikus.
Tal vez el Gran Rescate Tecnológico Británico podría incitar a otros a tomar una decisión similar. De cualquier manera, el gobierno del Reino Unido no debería ser tímido para recordárselo.
