Cuando los robots pateen la puerta de tu casa, ¿cómo vas a venir?
Apenas unos meses después de que ChatGPT apareció en escena con la promesa de hacer que la mala escritura fuera moderadamente más accesible, muchas empresas están aceptando su aparente némesis.
Mientras que un par de problemas:
— resistencia a los modelos de aprendizaje que sustentan la tecnología
— la pura maldad de las entradas/salidas
se resuelven, los mercados de capitales no pierden tiempo en desgarrar prendas. Según el FT, la semana pasada:
Las acciones del sector educativo cayeron con fuerza [on May 2nd] ya que los inversores apostaron a que la inteligencia artificial podría cambiar los modelos comerciales luego de una advertencia de ingresos en la empresa de tecnología educativa Chegg.
Chegg, con sede en California, que proporciona guías de estudio en línea, admitió el lunes por la noche que un “aumento significativo en el interés de los estudiantes” en el chatbot de IA ChatGPT estaba comenzando a afectar sus ventas.
Dijo el jefe Dan Rosensweig:
Así que esto no es algo que cae del cielo. Es solo un reconocimiento de que ha habido un cambio tecnológico, y tenemos que prepararnos para ello y ajustar nuestra empresa y perseguirlo agresivamente y ajustar nuestra estructura de costos para lograrlo. Y estamos haciendo todo eso ahora.
El precio de las acciones de Chegg se redujo aproximadamente a la mitad al final del día: sus problemas son aún más crueles porque la compañía se ha apresurado a adoptar la IA (más sobre esto de nuestro colega principal de FT, Richard Waters, aquí).
Otras compañías ahora están luchando para evitar un escenario similar. Ayer por la mañana, el grupo educativo Pearson realizó una llamada con analistas y medios de comunicación específicamente para hablar sobre la IA (las acciones cerraron con un alza de alrededor del 1,75 por ciento), mientras que RELX, que administra varios negocios de información, organiza una esta tarde.
El éxito de ChatGPT provocó muchos lloriqueos/aburrimiento de “en realidad lo hicimos primero” de las grandes empresas de tecnología, y Robin escribió aquí sobre una investigación que cuantifica el impacto de la exageración de la IA generativa. Tl; dr, es bastante grueso.
Pero en este momento, los gigantes tecnológicos no son la gran historia. Son las categorías (relativamente) de peso welter donde la IA puede resultar realmente disruptiva, y las historias de advertencia como la de Chegg pueden incitar a los jugadores más pequeños a ser más proactivos en la comunicación sobre los riesgos de la IA.
El equipo europeo de medios e Internet de Citi ha analizado este desafío de comunicaciones, como parte de un esfuerzo de los analistas para mapear el riesgo de IA dentro del conjunto de acciones que cubren. Escriben:
Nuestra conclusión es que, si bien la IA generativa promete impactar en una proporción decente de empresas bajo nuestra cobertura, es probable que traiga consigo tantas oportunidades como riesgos. Nos enfocamos particularmente en aquellas empresas con habilidades/conjuntos de datos específicos/propietarios y relaciones con clientes institucionales y adoptamos una postura contraria sobre el riesgo/recompensa de la IA.
Usando un sistema de cuatro entradas:
-
Implicaciones de primer orden: Impacto directo de la IA a corto plazo.
-
Implicaciones de segundo orden: impactos directos a largo plazo de la IA.
-
Implicaciones de costos: cómo la IA afectará los costos de las empresas.
-
Riesgo de la industria final: una evaluación separada de los impactos a más largo plazo que abarca la exposición a otras industrias que pueden verse afectadas.
Esto es lo que se les ocurrió:
Sayeth Citi:
En resumen, esto es un tanto arbitrario, pero seleccionamos una puntuación de riesgo de IA de 1,0 como el punto en el que debería ser una consideración para los inversores.
Agregado y graficado, se ve así:
Ampliando el análisis empresa por empresa, Chegg reina con un aspecto sumamente jodido con una puntuación de 2,5:
Obviamente, para Chegg/cualquiera que tenga sus acciones, esto es completamente inútil porque su precio ya se ha hundido. Pero, ¿se puede sacar alguna lección sobre la comunicación del riesgo? Un poco.
ciudad:
Para aquellas empresas que obviamente se encuentran en el grupo ‘menos afectado’, creemos que es relativamente poco lo que deben hacer para abordar las preocupaciones más amplias del mercado sobre la posible interrupción de las tecnologías basadas en IA generativa.
Sin embargo, para aquellas empresas que potencialmente se ven más afectadas, existe un dilema. En pocas palabras, es esto: ¿se habla de ello o no?
Los analistas analizan las menciones de palabras de moda clave relacionadas con la IA desde el 1 de noviembre y el rendimiento del precio de las acciones desde el 14 de marzo, en un intento por establecer una conexión:
Desde este punto de vista, Chegg se parece un poco al tipo de aspecto incómodo en una película de apocalipsis de zombis que no deja de preguntar cuánto tienes que morderte para infectarte.
Los analistas escriben:
Aunque es probable que la verdadera correlación (y causalidad) sea entre el ‘riesgo percibido de IA’ real y el rendimiento del precio de las acciones, en la medida en que la IA menciona que es una señal de ‘riesgo percibido’, también muestra claramente alguna relación. Sin embargo, lo que quizás sea sorprendente es que hablar mucho de eso no parece haber ayudado mucho a Chegg. Dicho esto, tal vez también muestre que ser proactivo hasta cierto punto puede ser útil.
Nos llama la atención que esto es usar muchas palabras para decir “no tenemos idea”. Y eso es incluso antes de que lleguemos a la rareza de los marcos de tiempo: claro, ChatGPT-4 se lanzó a mediados de marzo, pero el incesante discurso de “IA viene por ti” ha estado funcionando desde (al menos) finales del año pasado.
Sin lugar a dudas, las grandes mentes giratorias del mundo de los problemas financieros trabajarán arduamente para desarrollar formas de evitar que sus propios clientes se autocontrolen. Mientras esperamos, esto es lo que recomienda ChatGPT-4:
En realidad, no te preocupes por los hilanderos, tienes esto…
Otras lecturas
— Catorce razones por las que la IA pop no se comerá a sí misma
