Cuando el Reino Unido sugirió responsabilizar a los directores de la junta de aprobar los controles internos sobre los informes financieros, la reacción fue furiosa. Esto era hostil para los negocios, tronaron los grandes de la ciudad, disuadiría a las buenas personas de unirse a las juntas y empantanaría a los directores en la burocracia.
La propuesta se inspiró en las normas Sarbanes-Oxley de EE. UU., que funcionan perfectamente en la tierra de la libertad. Pero el gobierno británico se retractó de la idea.
EE. UU. es también el hogar del llamado capitalismo trimestral, que es tan oneroso y cortoplacista que se eliminó como un requisito del Reino Unido en 2014 a favor de informes menos frecuentes. La rueda de hámster de la divulgación de los EE. UU. está supervisada por el renombrado empujador de la Comisión de Bolsa y Valores, respaldado por una nación de abogados desenfrenados listos para abandonar una demanda colectiva en cada oportunidad.
Sin embargo, empresas como el diseñador de chips Arm, el grupo cementero CRH y el grupo de apuestas Flutter están ansiosos por ingresar a este entorno hostil, atraídos por un grupo de capital más grande y más líquido que actualmente tiende a repartir valoraciones más altas que el mercado del Reino Unido. La respuesta incorrecta sería fijarse en la queja individual detrás de cada migración, en lugar de mirar el panorama general.
Incidentalmente, es una pregunta abierta si los intrusos en los EE. UU. lo hacen tan bien como las empresas locales. A diferencia del FTSE, existe una gran dosis de discreción con respecto a quién hace el corte como una de las “empresas líderes” en el índice S&P 500: esto también requiere que se considere una empresa estadounidense, no simplemente cotizada en EE. UU. La Bolsa de Valores de Londres señala que (excluyendo las empresas de adquisición de propósito especial) las OPI internacionales en los mercados estadounidenses que recaudaron más de $ 100 millones desde 2018 cayeron un 37 por ciento, en comparación con las cotizaciones nacionales, un 4 por ciento.
Pero aún así van. La decisión de SoftBank en contra de una cotización dual de Arm a favor de una flotación solo en EE. UU. es particularmente mortificante. Solo valía la pena que SoftBank hiciera una cotización simultánea en Londres si calificaba para el índice. Según se informa, no quería suscribirse a las reglas para el segmento de mercado “premium” de Londres, una condición para la inclusión en el FTSE 100. En particular, no le gustaban las reglas de transacción entre partes relacionadas.
No es obvio por qué estas reglas serían un dolor de cabeza para SoftBank, según algunos asesores de la ciudad. El quid de las reglas del Reino Unido es que los accionistas independientes deben votar sobre transacciones con una parte relacionada que superen un cierto tamaño. (La variante de EE. UU. es divulgar y dejar que todos lo demanden si no les gusta). Pero quedan excluidas las actividades en el curso ordinario de los negocios. A menos que Masayoshi Son tenga en mente algún trato en particular, ¿se preguntará por qué esto fue un obstáculo tan grande?
De cualquier manera, parece grosero señalar con el dedo al regulador. La Autoridad de Conducta Financiera ya está revisando los requisitos de prima, como parte de un proceso que considera fusionar prima y estándar en un segmento. Cierto, su papel original estaba bastante confuso; se ha movido más lentamente de lo que a algunos les gustaría. Pero los hallazgos iniciales del regulador el año pasado fueron que la mayoría de los encuestados vieron valor en las salvaguardas de partes relacionadas y pocos las citaron como una barrera para cotizar. Parecería difícil justificar una exención de SoftBank para una regla de mercado que obtiene un amplio apoyo.
Londres ha recorrido este camino antes, modificando vergonzosamente las reglas para acomodar la cotización de Saudi Aramco en un intento de superar a Nueva York. No sucedió y la nueva categoría soberana creada dentro de las reglas de cotización premium nunca se ha utilizado. En cualquier caso, ese truco no necesariamente habría asegurado la inclusión en el índice dado que la decisión sobre este último recae en FTSE Russell.
Las desventajas de una cotización en EE. UU. se absorben como un costo de hacer negocios allí, lo que solía ser el caso de Londres. Actualizar el conjunto de listados y reglas de gobierno del Reino Unido es parte de abordar eso. Pero también lo es la reforma de las pensiones a largo plazo, la reconstrucción de una base de inversores nacionales cada vez menor y el cierre de un descuento de valoración nacido en parte del Brexit y la disfunción política. Lo que no debería ser es doblegarse a las críticas particulares de cada gran emisor por temor a que se vayan a otra parte.
