El escritor es estratega jefe de inversiones en Charles Schwab.
Todavía se está debatiendo si la reciente subida de tipos por parte de la Reserva Federal de EE. UU. culmina el ciclo de ajuste más agresivo en cuatro décadas.
La herramienta CME FedWatch, que rastrea las probabilidades de cambios en las tasas de datos implícitos de negociación de futuros, indica que los inversores creen que existe un 95 por ciento de probabilidad de que no haya cambios en las tasas en la reunión de establecimiento de políticas monetarias del Comité Federal de Mercado Abierto de junio.
Manteniéndonos con esas probabilidades por ahora, tal vez sea hora de desempolvar el libro de jugadas de “qué sucede cuando la Fed termina de subir de nivel”. El problema es que el libro de jugadas ha tenido muchos capítulos diferentes (y divergentes) a lo largo de la historia de los ciclos de subida de tipos. Tenga en cuenta el hecho de que el tamaño de la muestra es relativamente pequeño en 14 ciclos principales de aumento de tasas desde el inicio del S&P 500 en 1928. Eso sugiere precaución al pensar que existe un patrón consistente para aplicar a la toma de decisiones de inversión.
De hecho, es posible construir una trayectoria promedio del S&P 500 desde seis meses antes del aumento final de la tasa de cada ciclo principal hasta el año siguiente. Centrarse solo en el promedio sugeriría un patrón de debilidad que conduce a la subida final, cierta fortaleza inmediatamente después y luego una liquidación significativa hasta aproximadamente 100 días de negociación después de la subida final. Sin embargo, se avergüenza cualquiera que comience y termine el análisis con estas generalidades.
¿Por qué? Considere la gama extraordinariamente amplia de resultados en los 14 ciclos, generalmente en el rango de un aumento del 30 por ciento a una caída de la misma escala en el lapso de los 12 meses posteriores al aumento final de la tasa.
No hay mucho patrón entre la fecha del aumento final y el rendimiento del S&P 500 en el punto de seis meses y un año. Asimismo, el lapso entre la subida final y la posterior primera bajada de tipos. Esto destaca que siempre hay innumerables influencias en el comportamiento del mercado, no solo en la política monetaria. Pero también refuerza uno de mis adagios favoritos: el análisis de un promedio puede conducir a un análisis promedio.
Inmediatamente después del anuncio de la Fed a principios de mayo, vi varios titulares que mostraban algo como “normalmente, la última subida de tipos ha sido positiva para las acciones”.
El problema es que no hay un “típico” cuando se trata de este análisis. De hecho, ¡el patrón asociado con la trayectoria promedio de las acciones en realidad nunca ocurrió durante ningún ciclo individual!
Este ciclo de aumento de tasas ya ha sido particularmente único en relación con los últimos tres ciclos. El año pasado, las acciones se aplastaron durante los primeros seis meses del ciclo alcista; en contraste con los tres ciclos de subida principales anteriores (2015-2018, 2004-2006 y 1999-2000), cuando las acciones subieron durante las fases de subida.
Sí, hubo años ganadores después del aumento final de la tasa, incluidos 1995, 2018 y 2006. En el caso de 1995, cuando las acciones subieron un 32 por ciento después del aumento final de la tasa de la Fed, en parte estuvo relacionado con la rareza histórica de una economía blanda. -aterrizaje; pero también estuvo en medio del mercado alcista secular de 1982 a 2000.
En 2018, la Fed pudo girar hacia los recortes de tasas; pero a diferencia de ahora, no estaba luchando contra una inflación alta en 40 años. Las acciones se comportaron bien tras la última subida de tipos en 2006, ganando un 16 por ciento un año después de la última subida de tipos; pero como todos sabemos por dolorosas experiencias, fue un respiro que solo fue aplastado por la crisis financiera mundial.
De hecho, el mercado de valores alcanzó su punto máximo en menos de un mes después del primer recorte de tasas en septiembre de 2007. Esto también estuvo en medio del mercado bajista secular de 2000 a 2009.
Luego estaban los caminos nocivos que tomaron las acciones después del último aumento de tasas de la Fed en 1929 y, en menor grado, después del aumento final en 2000. Las acciones cayeron un 28 por ciento después del último aumento de tasas de 1929 y un 15 por ciento después de la pausa de 2000.
Los ciclos no representan sustitutos del entorno actual: 1929 marca el comienzo de la Gran Depresión y 2000 marca el inicio del estallido de la burbuja de las acciones tecnológicas. Ambos también representaron el comienzo de los mercados bajistas seculares entre 1929 y 1942 y 2000 y 2009, respectivamente.
El final esperado de la campaña de ajuste monetario más agresiva de la Fed en cuatro décadas puede estar a la vista. Pero las suposiciones proporcionales acerca de que representa una limpieza de los cielos de riesgo adicional pueden ser demasiado complacientes. En este ciclo de cualquier cosa menos típico, tenga cuidado con los comentarios “típicos” cuando se trata del comportamiento del mercado.
