Son los datos, estúpido. En cuestiones antimonopolio, los reguladores de la UE tradicionalmente han centrado su escrutinio en grandes acuerdos industriales, desde el intento fallido de Siemens de comprar Alstom hasta la compra frustrada de Honeywell por parte de General Electric.
Pero en estos días, los funcionarios en Bruselas se han interesado mucho en posiblemente más transacciones de nicho que involucran datos. Más recientemente, la propuesta de compra de Amazon por 1.700 millones de dólares del fabricante de Roomba iRobot les llamó la atención. ¿Su principal preocupación? Si el acuerdo le dará al gigante del comercio electrónico una ventaja competitiva injusta sobre sus rivales.
Los investigadores antimonopolio están haciendo las preguntas habituales sobre el dominio del mercado, pero también se están enfocando en un área de interés relativamente nueva: ¿los datos que recopila la aspiradora robótica a medida que se mueve por su hogar son tan importantes que sesgarán a la competencia?
Como parte de su interrogatorio, incluso expresaron preocupaciones sobre la privacidad, generalmente un ámbito que queda fuera de las investigaciones de fusiones, mientras buscan comprender si la adquisición socavará a los consumidores al invadir sus vidas personales. Esto es algo que los defensores de la privacidad han defendido durante mucho tiempo.
El acuerdo de iRobot también preocupó a los grupos de consumidores. Una coalición antimonopolio, que incluye al Instituto de Mercados Abiertos, ha pedido que se bloquee la transacción.
“Amazon ya monitorea nuestras puertas y escucha nuestras conversaciones durante la cena, y la fusión propuesta pondrá a Amazon dentro de nuestras salas de estar”, dijo la coalición el mes pasado. “Profundizará los fosos de datos de consumidores y minoristas de Amazon, reforzará su vasto ecosistema y dominio del mercado, y causará daños a los consumidores y la competencia de maneras que no necesariamente pueden concebirse completamente hoy”.
Acuerdos similares que involucran datos han sido objeto de escrutinio en los últimos años. Bruselas lanzó una revisión en profundidad de la compra por parte de Google del fabricante de dispositivos portátiles Fitbit en 2020 por la preocupación de que el gigante de las búsquedas pueda usar los datos de salud generados por las decenas de millones de usuarios de Fitbit para dirigirse a los consumidores con anuncios y socavar a los rivales.
La UE finalmente obtuvo concesiones de Google, incluida la promesa de no usar los datos de Fitbit para orientar anuncios durante una década. Los reguladores aprobaron la adquisición de Fitbit por parte de Google a pesar de las preocupaciones de que tales acuerdos permitirían a los gigantes tecnológicos comprar contendientes potenciales y afianzar su dominio. Otros gigantes tecnológicos también han obtenido aprobación para acuerdos a lo largo de los años. Pero existe la sensación entre los reguladores tanto en Europa como en los EE. UU. de que se necesita más acción sobre los problemas de datos. “Estábamos dormidos al volante”, dice un regulador, que lamenta años de falta de cumplimiento.
Alec Burnside, socio con sede en Bruselas del bufete de abogados Dechert, dice que una parte importante del poder de los grandes gigantes tecnológicos proviene de la profundidad y amplitud de la información que poseen. “La importancia de mantener grandes conjuntos de datos se ha establecido en el pensamiento antimonopolio en los últimos años, de una manera que nunca antes se había pensado”, dice.
Burnside dice que el mundo antimonopolio ha sido “barrido por la comprensión de la importancia de los datos”. Los casos que involucran grandes cantidades de datos se vuelven aún más interesantes para los reguladores cuando se trata de una gran empresa de tecnología como Amazon.
“La comisión no ha logrado atrapar adecuadamente a Amazon”, dice un veterano de Bruselas, señalando victorias o victorias parciales de Amazon en investigaciones fiscales y antimonopolio en los últimos meses. “Bruselas está ansiosa por tener en sus manos un caso de consumidor”.
Los críticos de un enfoque agresivo de los reguladores, que como era de esperar incluye a los grandes titanes tecnológicos, temen que una represión de las fusiones digitales perjudique la innovación y la creación de empleo.
Otros piensan que los inversores y las empresas no deberían dramatizar los riesgos que plantea este escrutinio novedoso. Nicholas Petit, profesor del Instituto Universitario Europeo en Florencia, señala que las fusiones ricas en datos están siendo aprobadas como evidencia de que los reguladores aún no están “convencidos de que los datos pueden ser una fuente de enorme ventaja competitiva en beneficio de la gran tecnología”.
Sin embargo, Petit dice que si bien la opción nuclear de rescindir un acuerdo por cuestiones de privacidad no se ha materializado, los reguladores están analizando estos problemas porque hay mucha presión sobre ellos para que lo hagan.
Y a medida que se desarrolla el “internet de las cosas” y vemos más objetos que recopilan datos, desde dispositivos portátiles hasta aspiradoras, aumenta el potencial de fusiones anticompetitivas. Por lo tanto, las empresas de tecnología deben estar preparadas: los investigadores antimonopolio continuarán analizando los datos debajo del capó.
