Un espectro acecha cada discusión sobre el futuro de Ucrania entre sus socios: el espectro de la corrupción. ellos lo ven – sotto vocepor ahora, como un obstáculo para otorgar a Kiev la membresía de la UE en el corto plazo y proporcionar grandes cantidades de fondos para la reconstrucción sin una burocracia onerosa.
Las preocupaciones no surgen de la nada. El Índice de Percepción de la Corrupción de Transparency International coloca a Ucrania muy abajo en su clasificación. En 2022, ocupó el puesto 116. Pero la clave está en el nombre. TI mide las percepciones que no se han mantenido al día con el cambio de Ucrania desde que su “Revolución de la Dignidad” derrocó al presidente títere de Vladimir Putin, Viktor Yanukovych, en 2014.
En Kiev el mes pasado, Oleksandr Novikov me dijo que las encuestas muestran que muchas más personas piensan que la corrupción es frecuente de las que informan que la experimentan, y que está mejorando la disposición a romper con una cultura de soborno. Novikov dirige la Agencia Nacional de Prevención de la Corrupción, uno de varios organismos creados recientemente que incluyen un fiscal especializado, un tribunal y una oficina de investigación.
El sector judicial en general todavía tiene que limpiarse, pero la activista anticorrupción Daria Kaleniuk me dijo que va en la dirección correcta. “Hay mucha corrupción en Ucrania, pero admitimos que es un problema y estamos trabajando para resolverlo”. El mismo hecho de que se hable de ello, incluso en tiempos de guerra, es un signo de salud. “Nadie habla de corrupción en Bielorrusia o Rusia”.
Tampoco los socios de Ucrania son totalmente impecables. Como me dijo un pensador de políticas en Kiev, la corrupción es un concepto vago que va desde la captura del estado hasta “darle una caja de chocolates a su médico”. (En las encuestas de la NACP, una sexta parte de los encuestados informó haber encontrado corrupción en el último año, pero la definición abarca tanto el soborno como vagamente “usar conexiones” para asegurar un servicio público). En términos económicos, usar el poder público para beneficio privado es como rentar extracción o impedir que los competidores entren en un comercio lucrativo. Y las barreras de entrada, la extracción de rentas y la captura privada de poderes estatales existen en todas partes.
Basta con observar la abyecta dependencia de los políticos estadounidenses de las donaciones de los oligarcas estadounidenses, los escándalos de financiación de un presidente francés tras otro, el sistema judicial disfuncional de Italia, las atroces prácticas de adquisición de Covid de Gran Bretaña y los escaños en la Cámara de los Lores para los donantes del partido, y la subordinación geopolítica de Alemania durante décadas. política a las oportunidades de ganancias corporativas en las dictaduras.
Me hablaron de empresas ucranianas que intentaban ingresar a los mercados de grandes países de la UE, solo para recibir una lista no oficial de empresas locales con las que asociarse o el nombre de un bufete de abogados específico para contratar antes de que se despejaran los obstáculos burocráticos para hacer negocios.
Estas prácticas no son excusa, pero difícilmente se registrarían como corruptas entre aquellos que se retuercen las manos por Ucrania. Sin embargo, son tan perniciosos para una democracia liberal de mercado como muchos de los desafíos que los ucranianos, para su crédito, se esfuerzan por abordar.
Antes de la invasión a gran escala, Ucrania introdujo declaraciones de bienes públicos para altos funcionarios públicos y sus familias. También son examinados por la agencia de Novikov por riqueza inexplicable; dijo que puede analizar los ingresos individuales desde 1998. La contratación pública y las ventas de propiedades se abrieron al escrutinio público a través de la plataforma digital Prozorro.
Estos mecanismos fueron suspendidos el año pasado, aparentemente por razones de seguridad. Pero después de que los periodistas de investigación descubrieran pagos excesivos por raciones militares, Prozorro vuelve a estar en línea para adquisiciones no letales. Los expertos me dijeron que mostró que el departamento de defensa paga mucho más que la agencia fronteriza por muchos bienes, creando presión contra la incorrección o la incompetencia.
El enorme apoyo popular a la integración de la UE y la OTAN ayuda a aquellos que quieren limpiar las cosas. “Cuanto más estrictas y duras sean las condiciones” para la entrada en la UE, dice Kaleniuk, “menor es el riesgo” de dejar entrar a Ucrania antes de tiempo. Ella quiere presión externa para restaurar la mayor cantidad posible de reglas de transparencia anteriores a 2022. Novikov también quiere que se reinicie la investigación de antecedentes de su agencia; dice que los jefes de policía le dicen que quieren esto ahora para erradicar a los reclutas que aceptarían pagos de Rusia.
Lo peor que pueden hacer los socios es dejar que las sospechas sobre el mal legado de Ucrania, y las narrativas del Kremlin sobre un estado ucraniano disfuncional, retrasen su transformación demorando la ayuda y la adhesión. Como me dijo Kaleniuk: “Si Ucrania no hubiera cambiado desde 2013, Rusia no habría necesitado la invasión a gran escala, sino que se habría hecho cargo desde adentro como en Bielorrusia”. La guerra es una prueba de que Putin sabe que el estado ucraniano no se puede comprar como antes. Los amigos de Ucrania deberían entender lo mismo.
