Reciba actualizaciones gratuitas de los bancos del Reino Unido
Te enviaremos un Resumen diario de myFT correo electrónico redondeando lo último bancos del Reino Unido noticias cada mañana.
“Los miembros de la oposición merecen cuentas bancarias” debería ser una declaración de lo obvio. Pero fue un sentimiento que los parlamentarios británicos sintieron la necesidad de reiterar esta semana después de que Nigel Farage, una fuerza impulsora detrás del voto Leave en el referéndum del Brexit de 2016 en el Reino Unido, publicara partes de un memorando que mostraba que Coutts, un banco privado propiedad del grupo NatWest, lo había dejado como cliente en parte por motivos políticos.
El documento interno obtenido por Farage muestra que Coutts, conocido por su prestigiosa clientela, tuvo en cuenta las opiniones del ex líder del Partido de la Independencia del Reino Unido y del Brexit sobre Europa, la inmigración y Donald Trump en su decisión de cerrar su cuenta de Coutts. Posteriormente se le ofreció una cuenta con NatWest. Sin embargo, independientemente de lo que uno pueda pensar de las opiniones de Farage, el incidente debería causar inquietud en un país que se enorgullece de sus valores democráticos.
Las firmas financieras privadas tienen el derecho de prohibir a los clientes que puedan representar un riesgo para la reputación debido a su participación en delitos o corrupción. Sin embargo, esto no se aplica a Farage. Y, aunque el memorando muestra que el banco también consideró los umbrales financieros y los costos en sus deliberaciones, sugiere que continuar “bancarizando” al exlíder de UKIP no era compatible con Coutts “dados sus puntos de vista declarados públicamente que estaban en desacuerdo con nuestra posición como una organización inclusiva”. A última hora del jueves, la directora ejecutiva de NatWest, Alison Rose, se disculpó con Farage por lo que llamó “comentarios profundamente inapropiados”.
Las personas tienen derecho a la libertad de expresión legal y los bancos, regulados por la Autoridad de Conducta Financiera, tienen el deber de tratar a los clientes de manera justa. El caso Farage también destaca un problema más amplio en torno a cómo los bancos tratan con clientes de alto perfil. Deben cumplir con el régimen de “personas políticamente expuestas”, relacionado con personas que podrían abusar de su perfil para obtener ganancias privadas y lavar las ganancias. Los bancos tienen que llevar a cabo un escrutinio mejorado, a menudo costoso, de las PEP, junto con sus familias y asociados.
Las normas derivadas de la UE son más estrictas que las de otras jurisdicciones, ya que requieren controles estrictos de las PEP nacionales y extranjeras. La FCA introdujo una guía que intenta fomentar una mayor flexibilidad. Pero un aumento en las multas y la introducción de delitos penales corporativos por no prevenir el fraude han llevado a algunos bancos a tomar precauciones adicionales. El resultado es un régimen contra el blanqueo de capitales que no logra reprimir lo suficiente los flujos de “dinero sucio” y penaliza injustamente a los inocentes. El canciller británico Jeremy Hunt ha revelado que a él también se le negó una cuenta bancaria bajo el régimen. Las dificultades para abrir cuentas bancarias también solo sirven para arruinar aún más la atracción de ingresar a la política.
La lucha contra los flujos globales de dinero sucio requiere un riguroso régimen antilavado. El escándalo “Qatargate” en el que los miembros del parlamento europeo enfrentan acusaciones de estar influenciados por gobiernos extranjeros es un buen ejemplo. Pero debe definirse con mayor claridad y no debe usarse como tapadera para prohibir a los clientes en función de sus creencias políticas.
Las autoridades deben trabajar en estrecha colaboración con el sector bancario para aclarar las líneas rojas. La FCA también debe volver a enfatizar que las creencias políticas legalmente mantenidas son irrelevantes en cualquier decisión sobre los clientes, y estar lista para investigar y sancionar a los bancos que niegan injustamente servicios a clientes con los que no están de acuerdo. El anuncio del gobierno el jueves de que aumentará el período de notificación antes de que se cancelen las cuentas y exigirá a los bancos que brinden más detalles sobre los motivos es bienvenido.
El caso Farage subraya la dificultad que enfrentan los bancos para navegar en las “guerras culturales”. La claridad de las autoridades y la transparencia de las firmas financieras ayudarían a apagar las llamas. En cuanto a NatWest, en el que el gobierno del Reino Unido todavía tiene una participación cercana al 40 por ciento, sería mejor que sus esfuerzos de inclusión se centraran en ampliar el acceso a sus servicios bancarios, incluso para los más de 1 millón de adultos británicos que no tienen ninguna cuenta.
