Reciba actualizaciones gratuitas de la dieta de alimentos
Te enviaremos un Resumen diario de myFT correo electrónico redondeando lo último dieta alimentaria noticias cada mañana.
El escritor es un comentarista científico.
La efervescencia puede estar a punto de desaparecer de las bebidas dietéticas. La próxima semana, se espera que la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer, un brazo de investigación de la Organización Mundial de la Salud, incluya el aspartamo, un edulcorante artificial 200 veces más dulce que el azúcar y un elemento básico de las bebidas bajas en calorías, como “posiblemente cancerígeno para los humanos”. .
El mismo día, un comité separado de la OMS decidirá cuánto riesgo representa el aditivo, que se encuentra en miles de productos, desde chicles hasta yogures, para la salud humana. El doble anuncio pretende poner fin a décadas de controversia científica, pero en cambio puede generar confusión sobre si los edulcorantes artificiales son buenos o malos para nosotros. Cualquier sensación persistente de incertidumbre pública será bien recibida por una industria de alimentos y bebidas hábil para minimizar los riesgos de sus productos.
Suena contradictorio, pero una sustancia puede ser tanto un posible carcinógeno como un bajo riesgo para la salud. El IARC solo se preocupa por establecer el primero, que es esencialmente detectar peligros. La agencia juzga el potencial cancerígeno de una sustancia al observar tres tipos de datos: estudios epidemiológicos de humanos; estudios de exposición animal; y los mecanismos físicos por los cuales una sustancia puede inducir tumores.
Sobre la base de esos datos, las sustancias se clasifican en una de cuatro categorías: cancerígenas; probablemente cancerígeno; posiblemente cancerígeno; o no clasificable. Reuters informó recientemente que el aspartame sería etiquetado como “posiblemente cancerígeno”. Eso pondría al edulcorante, comercializado bajo marcas como Equal y Canderel, en la misma categoría que la gasolina y el extracto de aloe vera. Se presenta un anuncio formal para el 14 de julio, junto con un artículo en Lancet Oncology.
Pero el pronunciamiento de la IARC no es el crítico. El hecho de que un peligro se convierta en un riesgo para la salud depende de factores como la exposición, la dosis y las medidas preventivas (la luz solar es un carcinógeno en gran medida inevitable, y la protección solar es una mitigación). Ahí es donde entra en juego el segundo comité vinculado a la OMS, sobre aditivos alimentarios. Sus declaraciones, sobre la ingesta diaria aceptable y la exposición dietética, serán las que habrá que tener en cuenta.
El comité evaluó previamente el aspartame, también conocido como E951, en 1981, estableciendo un límite de consumo aceptable de 40 mg por kg de peso corporal por día, o 12 latas de Diet Coke por día para una persona de 60 kg. Eso ha tranquilizado a las agencias de seguridad alimentaria, incluso en los EE. UU., el Reino Unido y la UE. Pero las dudas se han acumulado desde entonces, en parte debido a estudios de observación que insinúan tasas ligeramente más altas de cáncer en los consumidores. Un análisis de 2022 de casi 103 000 personas informó que aquellos que consumían niveles más altos de edulcorantes artificiales, incluido el aspartamo, tenían 1,15 veces más probabilidades de desarrollar cáncer en general que aquellos que no consumían ninguno.
Sin embargo, los estudios de observación solo pueden señalar la asociación, no la causa y el efecto; otros factores podrían estar en juego. Además, no se puede descartar la “causalidad inversa”: las personas que son obesas y, por lo tanto, ya enfrentan un mayor riesgo de cáncer, es más probable que elijan edulcorantes artificiales. La gran variedad de edulcorantes sin azúcar, incluida la sucralosa, la sacarina y la stevia de origen vegetal, y sus diversas permutaciones en los estudios, también hace que la ciencia sea difícil de leer.
Los estudios en animales pueden llenar en parte el vacío de evidencia: el Instituto Ramazzini sin fines de lucro de Italia informó hace más de una década que las ratas alimentadas con aspartamo desarrollaron tumores relacionados con la dosis. Pero las ratas no son humanos. Tanto la organización benéfica Cancer Research UK como la Food Standards Agency del Reino Unido sostienen que el aspartamo es seguro.
No obstante, IARC emprendió su última reevaluación como una alta prioridad debido a la “evidencia emergente de cáncer en humanos y en animales de laboratorio”. La Asociación Internacional de Edulcorantes se quejó de que “IARC no es un organismo de seguridad alimentaria. . . el aspartamo es uno de los ingredientes más investigados de la historia”.
Esas quejas eluden ingeniosamente una verdad incómoda, que es que la evidencia puede cambiar y que los edulcorantes sin azúcar, incluido el aspartamo, no son la opción saludable que muchos consumidores creen. En mayo, la OMS recomendó que las personas no diabéticas eviten los NSS porque la evidencia sugiere que no reducen la grasa corporal y pueden estar relacionados con un mayor riesgo de diabetes tipo 2, enfermedad cardiovascular y muerte. El mejor enfoque, dice, es comer una dieta menos dulce en general.
Más ampliamente, los aditivos se encuentran comúnmente en alimentos ultraprocesados, que han sido relacionados con la obesidad y la mala salud, entre otros, por el médico y autor de campañas Chris van Tulleken. Hay poco que perder, y potencialmente mucho que ganar, al volverse amargo con los edulcorantes.
