El escritor es el director del centro de estudios sobre delincuencia financiera y seguridad en el grupo de expertos del Royal United Services Institute.
En febrero de 2022, comparé la primera ronda de sanciones del Reino Unido contra Rusia y el régimen de Putin con llevar un tirador a un tiroteo. La amenaza de sanciones no logró disuadir la invasión a gran escala de Vladimir Putin de Ucrania y su imposición temprana fue lenta y carente de fuerza. Los líderes occidentales inicialmente no expresaron bien sus ambiciones, que iban desde “degradar e interrumpir” las cadenas de suministro de Rusia hasta “sacudir” los cimientos de su economía. Pero ahora están restringiendo el acceso de Moscú al sistema financiero internacional y aplicando restricciones comerciales cada vez mayores.
Si bien el ritmo de las designaciones de sanciones se ha mantenido alto y los objetivos se han ampliado, la coalición de países que implementan sanciones no lo ha hecho. Los agujeros en la red son significativos y múltiples. Demasiados países son, en el mejor de los casos, ambivalentes y, en el peor, se benefician de brindar oportunidades de elusión de sanciones para el Kremlin y sus representantes.
La reciente advertencia de EE. UU. de que Rusia está tratando de reparar sus cadenas de suministro industriales militares degradadas eludiendo los controles de exportación occidentales fue bienvenida. El Grupo de Acción Financiera Internacional (FATF, por sus siglas en inglés), el organismo de control mundial sobre delitos financieros, también ha llamado la atención sobre los riesgos que plantea para el sistema financiero la actividad de Rusia, como el comercio de armas informado con otras jurisdicciones sancionadas. Pero esta señal presupone que los países que ignoran las sanciones de los aliados se inclinan a estar de acuerdo con el punto de vista del GAFI (o de los EE. UU.). El Reino Unido y la UE lo hacen, pero aquellos países que brindan oportunidades de elusión a Rusia son mucho menos diligentes y, de hecho, algunos critican al GAFI, considerándolo hipócrita.
Mucho mejor que depender de estados desinteresados para reaccionar ante un proceso o una guía que ya ignoran, es presionar a sus empresas. Si bien los Emiratos Árabes Unidos, Turquía y Sudáfrica pueden optar por ignorar las decisiones de sanciones tomadas en Washington, Londres y Bruselas, la naturaleza interconectada del comercio global significa que sus empresas e instituciones financieras no pueden hacerlo: necesitan conexiones con socios internacionales y, por lo tanto, son sensibles a las señales que envían. recibir.
Por ejemplo, un banco en un país que no cumple y que continúa ofreciendo servicios financieros a empresas o individuos designados casi seguramente requerirá acceso al sistema financiero internacional. Este acceso lo brindan con mayor frecuencia los grandes bancos que operan a nivel mundial ubicados en los EE. UU., Europa o el Reino Unido que deben implementar sanciones al pie de la letra. Estos bancos corresponsales deben, como mínimo, aumentar su escrutinio de estos bancos clientes y, si es necesario, romper sus relaciones por completo para evitar facilitar la elusión. Aprovechar la influencia para forzar el cumplimiento de las sanciones de esta manera puede parecer desagradable, pero también lo es facilitar la financiación y los recursos de la maquinaria de guerra de Moscú.
Más allá de sus conexiones directas con instituciones financieras de terceros países, estos bancos globales también facilitan los pagos de financiamiento comercial y deben estar alertas a los cambios en las actividades de sus clientes corporativos desde la invasión de Ucrania. En particular, deberían interrogar a las empresas que han incrementado sus negocios con los países, como Armenia, Kazajstán y Turquía, que actúan como “recortes” comerciales, ayudando de hecho a Rusia a evadir las sanciones.
Finalmente, aquellas empresas en países que facilitan la elusión de sanciones, como el suministro iraní de drones a Rusia, deben agregarse a las listas de designación para restringir su acceso a los mercados occidentales. Esto tiene el beneficio adicional de señalar a las empresas en los países que cumplen que tratar con estos actores menos escrupulosos presenta riesgos significativos.
Fue alentador ver algunos esfuerzos en esta dirección como parte de las sanciones occidentales renovadas impuestas en el primer aniversario de la invasión de Rusia. Pero aún se puede hacer más, comenzando con una mejor implementación interna de las sanciones en los países aliados y un compromiso diplomático más sólido para revertir el progreso que Rusia ha logrado para mitigar el apoyo internacional a las sanciones.
No hay duda de que los aliados de Ucrania han aprendido lecciones de su deslucida respuesta a las sanciones a la anexión de Crimea por parte de Rusia en 2014 y han recorrido un largo camino desde su comienzo tentativo el año pasado. Pero a medida que el Kremlin adapta y disfraza sus cadenas de suministro y conexiones financieras, Occidente deberá evaluar y ajustar sus actividades en consecuencia. Pensándolo bien, tal vez no sea vergonzoso llevar un tirador de guisantes a un tiroteo, siempre que sea lo suficientemente ágil.
