Durante el congreso político anual de China este fin de semana, se espera que una gran cantidad de funcionarios del país renuncien. El más destacado entre ellos es el asediado primer ministro Li Keqiang, así como el principal asesor económico Liu He.
A lo largo de sus carreras de décadas, el cuadro actual se convirtió en experto en comercializar las oportunidades de China para los inversores occidentales. Hace dos meses, Liu provocó titulares entusiastas desde Davos, cuando dijo que China estaba de vuelta en la mesa.
Ahora, Liu y su cohorte se retiran. Eran una generación de formuladores de políticas definida por su experiencia en la era de la Reforma y la Apertura, encabezada por Deng Xiaoping a fines de la década de 1970.
El nuevo grupo de líderes “no tiene un fuerte compromiso en esa dirección”, dice Arthur Kroeber, autor de Economía de China. En cambio, lo que los une es su lealtad al presidente Xi Jinping. Sus ideologías económicas, si las hay, son difíciles de discernir.
Muchos en China anuncian el fin de la era de la reforma. Algunos observadores predicen la repetición de un ciclo tambaleante entre los mercados liberales y la planificación estatal. Pero esta predicción ignora la historia económica del país. Para mirar hacia adelante, primero miremos hacia atrás.
La muerte de Mao en 1976 abrió el camino para una nueva mezcla de ideas económicas. Esa década trajo intercambios con economistas occidentales, como los embajadores del Banco Mundial, que defendían modelos abstractos de competencia perfecta.
Sin embargo, los futuros líderes de China mantuvieron un sano escepticismo de la teoría pura. Isabella Weber, autora de Cómo China escapó de la terapia de choque, llama a la suya una “identidad dual”: una generación que tenía conciencia del papel del mercado en la fijación de precios, pero que también fue moldeada por experiencias del mundo real de experimentación y gradualismo. En palabras de Deng, estaban “tanteando las piedras para cruzar el río”.
Beijing creó su propia mezcla “desarrollista”: mantuvo el enfoque en la producción sobre el consumo, pero priorizó la industria ligera, ayudando al país a escalar en la cadena de valor de la manufactura. Los mercados privados se expandieron a partir de la década de 1980 y China dijo que se esforzaría por seguir haciéndolo para unirse a la Organización Mundial del Comercio en 2001.
“Desde el comienzo de la reforma, China ha utilizado el mercado como una herramienta que coexiste con la planificación. En lugar de cambiar del estalinismo al neoliberalismo, China ha adoptado una mezcla de elementos que a veces ha confundido a los observadores extranjeros haciéndoles pensar que estaba experimentando una occidentalización total”, dice Weber.
En el régimen capitalista autoritario de China, tanto el Estado como el mercado dominan todas las esferas de la vida. Mi experiencia de vivir en Beijing en la década de 2010 refleja esto. Solía haber un negocio lucrativo para las personas a las que se les pagaba para hacer cola en su nombre en hospitales estatales con exceso de solicitudes. Pero si conocía a los funcionarios correctos, no necesitaba hacer cola en absoluto. Hasta cierto punto, el dinero puede sustituir las conexiones estatales, o comprarlas.
A principios de este mes, en su último informe de gobierno, Li llamó a Beijing a “dar prioridad a la recuperación y expansión del consumo”.
Pero el nuevo grupo de líderes estará familiarizado con la tendencia opuesta de sus días de gobierno local: la priorización de la producción. La economía de China en las últimas décadas se ha caracterizado por un apego a los objetivos de crecimiento del PIB y por cumplirlos a través de estímulos de infraestructura financiados con deuda.
“Gran parte de la estructura de poder de élite de China se basa en las transferencias del sector doméstico a las empresas y los gobiernos. Ahora necesitamos revertir esas transferencias”, dice Michael Pettis, profesor de la Universidad de Pekín.
Lo que le falta al capitalismo autoritario de China es la infraestructura social y el poder adquisitivo en manos del pueblo. Las empresas estatales obtienen la mayor parte del acceso al crédito, y las empresas privadas compiten con las empresas estatales en un campo de juego desigual. Los trabajadores del sector privado sufren como resultado, pero a los empleados estatales ordinarios tampoco les va tan bien.
A diferencia de Europa, los economistas de China saltaron directamente de Marx a las teorías del libre mercado de von Mises sin un interludio keynesiano. Desde la década de 1980, Beijing desmanteló la infraestructura social mientras desarrollaba de manera insuficiente servicios como la atención médica nacional, un sistema educativo sólido y créditos por desempleo.
Invertir en estos resolvería los graves problemas de capital humano documentados por Scott Rozelle y Natalie Hell en su libro china invisible, como la anemia rural y el retraso cognitivo. También ayudaría a los trabajadores a superar crisis como la pandemia.
Es triste ver el final de la era de la reforma. Si Beijing puede aprovechar la oportunidad, una época aún mejor podría llamar. Significaría romper los tabúes de la formulación de políticas y el dominio de los intereses económicos creados. Pero sería una vuelta al pragmatismo.
