Reciba actualizaciones gratuitas de Economía Global
Te enviaremos un Resumen diario de myFT correo electrónico redondeando lo último Economia global noticias cada mañana.
De vez en cuando aparece una historia de “sentirse bien” en la televisión matutina estadounidense que haría que la mayoría de los europeos escupen su té con horror.
Good Morning America, por ejemplo, publicó un artículo sobre un “regalo moderno para un baby shower de un compañero de trabajo”: donar parte de su licencia limitada pagada a su colega embarazada, para que pueda pasar un poco más de tiempo con su recién nacido antes de regresar al trabajo. Una mujer dijo que estaba agradecida de tener 12 semanas completas con su bebé antes de regresar a su trabajo, gracias a las licencias donadas por sus colegas. Otro canal de televisión contó la historia del personal médico que donó su tiempo libre pagado durante la pandemia a un colega que tenía leucemia.
Estos no son únicos. Aproximadamente una cuarta parte de los empleadores estadounidenses tienen un “programa de donación de tiempo libre remunerado”, según una encuesta realizada por la Sociedad Estadounidense de Empleadores. Una universidad, por ejemplo, brinda a sus trabajadores “la oportunidad de donar las vacaciones acumuladas. . . a los compañeros de trabajo que han sufrido una enfermedad o lesión catastrófica y que han agotado todo el tiempo acumulado”.
Las personas se están donando sus permisos unos a otros porque el sistema estadounidense es muy mezquino en este sentido. Estados Unidos no tiene derecho legal a licencia de maternidad pagada o licencia por enfermedad pagada a nivel nacional. Es difícil exagerar hasta qué punto esto lo convierte en un caso atípico entre los países ricos. En promedio en los países de la OCDE, las madres tienen derecho a casi 19 semanas de licencia por maternidad paga. Despegué alrededor de un año cuando tuve un bebé en el Reino Unido, la mayor parte del cual fue pagado.
Pienso en disparidades como esta cada vez que escucho a los europeos preocuparse de que su continente se esté quedando atrás de EE. UU. en términos de poder económico. No es que el PIB no importe, pero ¿es realmente el único criterio con el que los países deberían comparar celosamente su progreso entre sí?
Esta no es una pregunta nueva. La gente ha argumentado durante décadas que el PIB es una medida insuficiente de la prosperidad nacional o del nivel de vida, pero los intentos de encontrar algo mejor tienden a ser bastante blandos. El problema es que, una vez que empiezas a pensar en qué factores son importantes, es difícil saber cuándo parar. El índice Better Life de la OCDE tiene 11 indicadores diferentes. Para no quedarse atrás, la Oficina de Estadísticas Nacionales del Reino Unido tiene 44 indicadores de “bienestar nacional”, desde la participación en deportes hasta los niveles de confianza en el gobierno. Antes de que te des cuenta, te encuentras frente a un temido “panel de control” que, si bien está lleno de información perfectamente interesante, hace que sea difícil saber qué sucede en general, y mucho menos cómo se compara un país con otro.
Sería mejor hacerlo simple. Para mi dinero, la esperanza de vida es la medida complementaria más importante de cómo le está yendo a un país. Es una métrica cuantitativa sólida basada en las tasas de mortalidad, y pocas cosas importan más que la vida y la muerte. También está influenciado por otros factores que preocupan mucho a la gente, como el trato a los bebés y las madres, la calidad de los alimentos, la atención médica, la educación, la contaminación, el trabajo y la delincuencia. Se podría argumentar que la “esperanza de vida saludable”, una medida de los años que las personas viven con una salud decente, sería aún mejor, pero los datos disponibles en este momento son demasiado subjetivos para comparar las tendencias de manera sólida entre países.
Por supuesto, los políticos ya se preocupan por la esperanza de vida. Pero, ¿cómo sería el mundo si los políticos compararan estas estadísticas de forma tan obsesiva y ansiosa como lo hacen con las tendencias del PIB? Según esta medida, Estados Unidos no sería envidiado por el resto del mundo rico. A pesar de que su economía crece, la esperanza de vida de su gente se queda más atrás que la de sus pares. En 1980, la esperanza de vida era aproximadamente la misma en los EE. UU. que en Italia y Francia, y más alta que en el Reino Unido y Alemania. Se había hundido hasta el fondo de ese paquete en la década de 1990, y ahora está siendo superado por países mucho más pobres en términos de PIB per cápita. A pesar de toda la tinta derramada sobre cuándo (o si) el PIB chino superará al de Estados Unidos, la esperanza de vida china ya ha logrado silenciosamente esa hazaña.
Nada de esto quiere decir que el PIB no importa. Representa el tamaño del pastel, lo que ayuda a determinar lo que un país puede hacer en el mundo, así como el tipo de vida que puede brindar a su gente. Entonces, como era de esperar, el PIB per cápita y la esperanza de vida tienden a correlacionarse aproximadamente, pero hay muchas excepciones de las que se pueden aprender lecciones. Algunos países superan su peso económico en lo que respecta a la esperanza de vida, como España, Italia y Japón con sus dietas saludables. Estados Unidos, con sus armas, alimentos procesados y una red de seguridad deficiente, golpea muy por debajo.
Las personas que se preocupan por la salud y quieren influir en los políticos o en el público a menudo tratan de resaltar el impacto que tiene en la economía. “La mala salud reduce el PIB mundial en un 15 por ciento cada año”, afirma un estudio de McKinsey. “La mala salud endémica en los barrios ‘dejados atrás’ de Inglaterra le cuesta al país casi 30.000 millones de libras esterlinas al año porque la gente suele estar demasiado enferma para trabajar y muere antes”, sugiere otro informe. Pero esto es hacer las cosas precisamente al revés. No queremos vivir vidas largas y saludables para poder generar PIB, queremos PIB para poder vivir vidas largas y saludables.
No hay nada malo con un poco de sana competencia entre países. Pero cuando se trata de crecimiento económico, no confundamos los medios con los fines.
