En julio de 1938, delegados del Reino Unido, EE. UU. y otros 30 países se reunieron en la ciudad balneario francesa de Évian-les-Bains para considerar cómo ayudar a los judíos alemanes y austriacos que buscaban seguridad en el extranjero de la persecución nazi. La conferencia terminó en fracaso. Ningún país, excepto, por sus propias razones inusuales, la República Dominicana, estaba dispuesto a acoger a un gran número de refugiados judíos. Cuatro meses después, estalló la Kristallnacht, un alboroto nazi asesino contra los judíos y sus propiedades.
De este vergonzoso episodio de la historia europea se pueden extraer lecciones, pero no son exactamente las sugeridas por Gary Lineker, el presentador de televisión y excapitán de la selección inglesa. Al comparar el lenguaje del gobierno británico sobre los inmigrantes con el de la Alemania nazi en la década de 1930, Lineker trazó una analogía superficial e históricamente inexacta. La verdadera lección de esa “década poco deshonesta”, como WH Auden describió la era en un poema escrito en 1939, es que la mejor manera para que las democracias forjen políticas de refugiados y migrantes humanas, legales y viables radica en la cooperación internacional.
En todos los aspectos, la última iniciativa del gobierno británico para frenar la migración en pequeñas embarcaciones a través del Canal de la Mancha desde Europa continental promete quedarse miserablemente corta. Al Reino Unido no le va mejor que a la UE, que informó 330.000 cruces fronterizos irregulares el año pasado, el nivel más alto desde 2016 y muy por encima de los casi 46.000 registrados que llegaron a la costa sur de Inglaterra.
Las medidas británicas son inhumanas porque incluyen una disposición para la expulsión rápida de casi todos los inmigrantes que llegan en pequeñas embarcaciones, anulando su derecho a solicitar asilo en el Reino Unido. La legislación propuesta borra la distinción vital entre los inmigrantes económicos de Albania, un país pobre pero democrático donde la persecución no es el problema, y los refugiados de estados represivos o devastados por la guerra como Afganistán, Irán, Irak y Siria.
En cuanto a la legalidad de las medidas, incluso el gobierno reconoce que rondan los límites del derecho internacional. La ministra del Interior, Suella Braverman, dijo en una carta a los parlamentarios el martes que había una posibilidad de “más del 50 por ciento” de que incumplieran las obligaciones del Reino Unido en virtud de la Convención Europea de Derechos Humanos.
Finalmente, la iniciativa parece poco probable que funcione. En su esencia se encuentra el compromiso de devolver a los migrantes irregulares al lugar de donde vinieron o a un tercer país “seguro”. Pero es extremadamente fantasioso imaginar que el Reino Unido podrá enviar a afganos no deseados de regreso a Afganistán o sirios a Siria.
Tampoco hay muchas perspectivas de un acuerdo de retorno bilateral con Francia. El primer ministro británico, Rishi Sunak, y el presidente francés, Emmanuel Macron, se reunieron el viernes para delinear nuevos pasos destinados a frenar la migración a través del Canal. Sin embargo, París considera que cualquier acuerdo deberá negociarse entre el Reino Unido y la UE en su conjunto.
La conclusión, y aquí los críticos como Lineker tienen razón, es que el gobierno está disfrazando su iniciativa con un lenguaje deliberadamente duro con el fin de recuperar terreno político antes de las próximas elecciones generales. Las encuestas de opinión indican que el tema de los botes pequeños es la segunda preocupación más importante de los votantes que le dieron al Partido Conservador su abrumadora mayoría en las elecciones de 2019.
Habiendo aceptado numerosos refugiados de Hong Kong y Ucrania el año pasado, y habiendo permitido que la inmigración neta legal aumentara a niveles récord posteriores al Brexit, el gobierno puede afirmar razonablemente que apenas está levantando el puente levadizo. Más bien, el problema es que Boris Johnson, el ex primer ministro, no logró asegurar un acuerdo de retorno de migrantes posterior al Brexit en su acuerdo de 2019 con la UE. Esto deja al gobierno de Sunak luchando con pocos socios internacionales, salvo el dudoso y aún no probado ejemplo de las deportaciones a Ruanda, mientras lucha por administrar los cruces del Canal.
Es un pequeño consuelo para el gobierno conservador que la UE esté haciendo un picadillo igualmente deprimente de sus políticas. Desde 2014 hasta la actualidad, más de 26.000 personas han muerto en el Mediterráneo, lo que lo convierte en el mar más mortífero del mundo por cruces irregulares.
Los esfuerzos para distribuir a los refugiados y migrantes de manera justa entre los 27 estados de la UE han fracasado en gran medida, lo que impone una carga pesada y desigual a países como Grecia, Italia y Malta, donde la mayoría llega inicialmente. En un esfuerzo por detener el flujo de personas, la agencia de control fronterizo de la UE, Frontex, encubrió e incluso alentó las “devoluciones” ilegales de solicitantes de asilo, según investigadores de Olaf, la oficina antifraude del bloque.
Por lo tanto, el gobierno británico no está solo en sus problemas. Sin embargo, tanto el Reino Unido como la UE harían bien en reflejar que no se puede encontrar una respuesta satisfactoria a la migración irregular en medidas que violan el derecho internacional y abusan de los derechos humanos.
