Las sanciones masivas impuestas a Rusia después del asalto de Vladimir Putin a Ucrania deben evaluarse según tres criterios principales: si han disuadido a Putin; inhabilitan su capacidad para hacer la guerra; y ¿pueden obligar a Rusia a pagar por la destrucción que ha causado?
En la primera prueba, las sanciones claramente han decepcionado, pero puede que no haya nada que pueda disuadir a Putin de su obsesión por recolonizar Ucrania. En el segundo, el ejército ruso está debilitado por su falta de armas de precisión y las luchas de la economía para reponer el armamento agotado. La eficacia de las sanciones en este sentido crece a medida que Occidente supera sus tabúes autoimpuestos sobre qué armas permite que Ucrania obtenga.
La eficacia también se ve obstaculizada por la aplicación deficiente. El comercio se está redirigiendo visiblemente a través de países que no toman partido. Los países sancionadores finalmente están prestando mayor atención a la aplicación. Deben intensificar las investigaciones sobre las infracciones, ejercer más presión diplomática sobre otros gobiernos y ampliar las herramientas de política extraterritorial.
En el caso de las sanciones financieras, la elusión también es consecuencia de un diseño defectuoso. Algunos bancos rusos no han sido sancionados por temor a dañar el suministro de energía y el comercio legal. Pero cada vez que hay una ruta para que el dinero legal se mueva, el dinero sancionado tiene una forma de explotarla.
Y para el tercer objetivo de hacer que Rusia pague el precio, las sanciones financieras son el único juego disponible. Con más de $ 300 mil millones, las reservas bloqueadas del Banco Central de Rusia eclipsan cualquier otro tipo de sanciones que posiblemente podrían extraer. Una gran pregunta es si confiscar estas reservas y usarlas para financiar la reconstrucción de Ucrania. El caso moral es incontestable; el caso legal no está probado. Por un lado, Canadá se ha otorgado a sí mismo el poder por ley para confiscar los bienes estatales de Rusia. Por otro lado, abundan las dudas sobre el derecho internacional en Bruselas, aunque para su favor, la UE ha establecido un nuevo grupo de trabajo para examinar cómo se pueden utilizar los activos rusos.
Hay otras medidas vitales en esta área donde el conservadurismo legal no es excusa. Uno es la transparencia. Las instituciones financieras occidentales conocen las reservas, depósitos y valores que tienen para el CBR. Sus gobiernos pueden y deben exigirles que hagan públicas todas las tenencias de CBR.
Otra es extender las medidas de bloqueo a las “reservas en la sombra” de Rusia. Los altos precios de la energía provocados por el propio Putin le han dado enormes superávit comerciales. No todo este montón de efectivo permanece sin gastar, y no todo está bajo control estatal. Pero Moscú puede haber agregado unos 100.000 millones de dólares a sus activos extranjeros no autorizados el año pasado.
Dado que este dinero es un sustituto de las reservas oficiales, dejarlo sin sancionar socava el movimiento original contra el CBR. Para ser consistentes y efectivos, los países sancionadores deben congelar los activos de los exportadores de energía rusos y apuntar a los bancos a través de los cuales se canalizan sus ganancias. Para la UE, eso significa finalmente sancionar a Gazprombank, el principal conducto para los pagos europeos de gas con una subsidiaria en Luxemburgo. La coalición sancionadora debería hacer lo mismo con cualquier otro canal bancario occidental utilizado en el comercio de energía de Rusia.
No pueden detenerse allí. El Centro Nacional de Compensación de la Bolsa de Moscú mantiene cuentas corresponsales en euros y dólares en Frankfurt y Nueva York, respectivamente. Cuando Putin exigió que los pagos de gas se convirtieran a la fuerza en rublos, su decreto especificó que el NCC debe manejar la conversión. Parte del superávit de divisas de Moscú probablemente permanece en esas cuentas. Paralelamente, la coalición sancionadora debe seguir los flujos de dinero, rastreando transacciones pasadas para establecer dónde ha ido a parar el excedente a fin de congelar lo que todavía está al alcance de Putin. Los nuevos pagos deben ir a cuentas de depósito en garantía.
Lo que nos lleva a la tercera acción necesaria. Los amigos de Ucrania deben completar el trabajo de desvincularse de la energía rusa. Europa ha reducido significativamente su consumo de gas ruso, pero aún importa algo de petróleo y gas canalizado y gas natural licuado enviado. Estados Unidos se ha mostrado indecentemente interesado en mantener el flujo de petróleo ruso hacia los mercados emergentes siempre que se negocie por debajo de un límite de precio. Ese límite ahora debería reducirse para acercarse al costo de producción de Rusia.
Si esto lleva a Putin a cortar por completo el flujo de energía, esa ya no es la amenaza que alguna vez fue. Los movimientos presupuestarios recientes sugieren que Moscú está comenzando a tener dificultades para encontrar todo el dinero que necesita. Cuando se impusieron las sanciones financieras hace un año, no tuvieron el efecto económico devastador que muchos esperaban. Hoy, completarlos podría.
