Seguramente hay mucha culpa para compartir en KPMG por sus auditorías del contratista Carillion que colapsó. Pero, ¿cuánto debería recaer realmente en un contador junior de 25 años, aún no calificado, con ganancias netas anuales de no mucho más de £ 25,000?
Pratik Paw fue uno de varios empleados de KPMG que se enfrentaron a un tribunal de la industria por su papel en un encubrimiento relacionado con la auditoría final de la empresa antes de que quebrara. La semana pasada, el tribunal determinó que él, tres gerentes y el entonces socio de auditoría Peter Meehan habían cometido mala conducta (desde entonces, todos abandonaron la empresa). El organismo de control contable, el Financial Reporting Council, ha presionado para que se imponga una multa de 50.000 libras esterlinas a Paw.
La culpa de Paw fue escribir algunas notas escritas a mano para convertirlas en actas formales, algunos meses después de la reunión que debían registrar. Luego se pasaron al organismo de control como producidos antes de la aprobación de la auditoría, en lugar de reunirlos solo cuando los inspectores de auditoría llamaron.
Paw estaba siguiendo las instrucciones de su jefe, un auditor de nivel medio. Le tomó alrededor de una hora y cuarto en total. Había al menos una bandera roja: se le pidió que usara un documento de una fecha anterior como base para sus actas (para que los metadatos no revelaran al organismo de control que se habían acuñado recientemente). No fue deshonesto, según el tribunal, pero debería haber sabido que no debía actuar sin cuestionar.
La auditoría de Carillion se llevó a cabo desde la oficina de KPMG en Birmingham. Pero este sigue siendo un caso que debería tener a los jóvenes de todas las firmas de servicios profesionales de la Ciudad temblando en sus botas.
Claramente, ser joven no es una excusa para hacer algo malo. La inexperiencia tampoco es una respuesta a las fallas éticas. Tampoco el argumento de que solo estaban siguiendo órdenes saca de apuros a los que se equivocan.
Pero las firmas de servicios profesionales de la Ciudad se basan en jerarquías. Las recompensas se concentran en la parte superior. Así también deberían ser los riesgos. Ahí es donde viene el problema en este caso. Existe la sensación de que se ha minimizado la responsabilidad del socio, mientras que se ha exagerado la culpabilidad del empleado más joven.
Los Cuatro Grandes se tragan a miles de graduados cada año, muchos de los cuales no serán entusiastas ni expertos en contabilidad natural. Tienen que aprender de sus superiores en el trabajo. En una organización basada en el conocimiento que está rígidamente estructurada, es probable que hagan lo que les digan sus jefes. Y se les paga en consecuencia. Paw no pensó que las acciones que se le pedían fueran particularmente fuera de lo común. No estaba dispuesto a ganar mucho personalmente haciéndolos.
Para que los jóvenes se sientan seguros al operar dentro de la jerarquía, deben poder confiar en sus superiores para que detecten sus errores o asuman la responsabilidad cuando eso no suceda. Esa responsabilidad finalmente se extiende hasta el socio a cargo.
Eso no significa que los socios supervisarán todo de cerca. Los modelos económicos de las empresas a menudo cuentan con “apalancamiento”: maximizar el trabajo realizado por los empleados para que el capital de la empresa se divida entre el número mínimo de socios.
Pero el dinero tiene que parar con el socio. Eso es lo que el ex socio de KPMG, Peter Meehan, se mostró reacio a aceptar durante todo el tribunal, cuando argumentó que “la vida comercial económica no funcionaría” si tuviera que cuestionar a sus juniors. Eso puede ser cierto, pero es el riesgo que toma el socio.
Meehan no escapará a la sanción. Se enfrenta a una multa potencial de hasta 400.000 libras esterlinas y una suspensión de 15 años si el organismo de control se sale con la suya. Pero como socio de KPMG desde 1998 hasta 2021, se encuentra en una etapa de su carrera y de su vida muy diferente a la de Paw, a quien el regulador quiere que reciba una suspensión de cuatro años y una multa de 50.000 libras esterlinas por seguir órdenes.
Si esa es la forma en que el organismo de control va a hacer que las personas rindan cuentas por sus irregularidades, los jóvenes deberían exigir mucho más para compensarlos por los riesgos que corren. Eso no solo significa más dinero, sino también una capacitación más sólida sobre ética y cumplimiento. Las empresas también deben tratar de cultivar una cultura en la que se espera que los subordinados sean mucho más atrevidos al desafiar a sus superiores.
Mientras tanto, el caso debería aterrorizar a otros jóvenes profesionales que no están seguros de si una solicitud de su supervisor que podría parecer inofensiva podría, de hecho, poner fin a su carrera.
[email protected]
@catrutterpooley
Boletín de la ciudad
Para obtener un resumen matutino de las últimas historias de negocios, suscríbase al boletín Cat’s City Bulletin
