El escritor es director del Instituto de Estudios Fiscales
A medida que el polvo comienza a asentarse en el Presupuesto de esta semana, una cosa está clara: ser canciller se está volviendo cada vez más difícil.
Esta fue quizás la oración más reveladora en las 166 páginas de Economic and Fiscal Outlook de la OBR. “Ahora es más difícil para este canciller ofrecer una trayectoria descendente para la relación deuda/PIB en el mediano plazo de lo que ha sido para cualquiera de sus predecesores desde que se estableció la OBR en 2010”. Eso es a pesar de que la recaudación de impuestos aumenta muy rápido, en alrededor de £ 100 mil millones. Y a pesar de que la OBR sugiere que nos dirigimos hacia un superávit presupuestario primario (pedir prestado solo para pagar los intereses de la deuda) por primera vez en más de 20 años.
Jeremy Hunt está atrapado en este palo fisurado por cuatro razones principales. En primer lugar, los pagos de intereses de la deuda se encuentran en niveles históricamente altos y se mantendrán en niveles superiores a los observados de forma sostenida desde principios de la década de 1960 durante algún tiempo. En segundo lugar, la deuda en sí es alta. En tercer lugar, el crecimiento nominal es moderado. Por último, hay algunas adiciones a la deuda, asociadas con la forma en que se financian los préstamos estudiantiles, por ejemplo, que no se suman al endeudamiento. El resultado es que incluso los niveles de endeudamiento históricamente bastante bajos pueden hacer que aumente el coeficiente de endeudamiento. Para cualquier nivel dado de endeudamiento, se debe gastar más en intereses de la deuda, que ahora se proyecta que se asienten en casi el doble del nivel que predijo la OBR hace un año.
Mientras tanto, las demandas a corto y mediano plazo de gasto adicional siguen siendo agudas. El anuncio de 4.000 millones de libras esterlinas más para el cuidado de los niños se vendió como una medida para aumentar la oferta laboral, pero es en gran medida una respuesta a la intensa presión para ampliar el alcance del estado del bienestar para ayudar a los padres que trabajan. Se anunció más dinero para la defensa, un presupuesto que, habiendo sido recortado durante décadas, tradicionalmente ha proporcionado los medios para financiar el estado de bienestar en constante expansión. Todo eso es antes de que empecemos a preocuparnos por los costos del envejecimiento. Y es probable que la presión política para mitigar la carga fiscal en rápido aumento, en lugar de aumentarla aún más, resulte cada vez más difícil de resistir, sobre todo frente al estancamiento continuo de los ingresos de los hogares.
Los efectos de todo esto se podían ver en el Presupuesto. El canciller no podría haber estado más cerca de romper su propia regla fiscal (que la deuda debería estar cayendo en el último año del período de pronóstico) sin romperla realmente. Esto es a pesar de un masaje bastante vigoroso de las figuras. Algunos son masajes probados y probados: fingir que los impuestos sobre el combustible aumentarán con la inflación cuando no lo han hecho en 13 años, y trazar planes de gastos para después de las próximas elecciones (que implicarán recortes no especificados para algunos servicios públicos). Pero parte de ese masaje podría resultar considerablemente más dañino.
Por el lado de los gastos, existe la falta de dinero para restaurar incluso parcialmente los salarios de los trabajadores del sector público inquietos, como maestros, enfermeras y, sí, funcionarios públicos. El acuerdo actual, por el cual muchos han visto recortes salariales reales de más del 10 por ciento desde 2010, y se están quedando cada vez más rezagados en comparación con el sector privado, no puede ser sostenible. Al mantenerse constante en términos de efectivo, el gasto de capital está disminuyendo, lo que no es una buena señal para el futuro.
Por el lado de los impuestos, tuvimos el curioso espectáculo de Hunt introduciendo gastos completos en el sistema del impuesto de sociedades, diciendo que quería que fuera permanente, pero que lo anunciaba como una medida temporal. Al ser temporal, costará £ 11 mil millones en 2024-25, pero aumentar 2.000 millones de libras esterlinas en 2027-28 porque, al distorsionar el momento de las inversiones, se espera que reduzca la inversión en ese último año. Eso puede verse bien en las previsiones fiscales, pero es una política que se suma, una vez más, a la incertidumbre para las empresas.
Continuar saliendo del paso, masajear las cifras e implementar políticas mal diseñadas solo empeorará los problemas. No hay una respuesta sencilla. Sin embargo, enfrentar la escala del desafío sería un buen comienzo.
