Es hora de denunciar a su vecino, dice el Consejo de Westminster, que supervisa algunas de las áreas más ricas de Londres, incluidas Knightsbridge, Belgravia y Mayfair. No por ruido, mal comportamiento o infracción de urbanismo. Por ser antisocial, en el sentido de no ser parte de la sociedad.
El ayuntamiento tiene previsto establecer una línea directa de viviendas vacías. Cualquier propiedad dejada vacía por más de seis meses es digna de ser reportada. El objetivo implícito no es el Joe promedio, sino los compradores extranjeros de alto poder adquisitivo que compraron grandes propiedades en estas áreas y las suspendieron. Son los llamados compradores de “comprar para irse” o, como lo llama el líder del consejo Adam Hug, “inversión internacional ausente”.
¿La casa de un inglés es su castillo, pero los propietarios internacionales están sujetos a normas diferentes? Extraño.
El consejo ha recopilado datos que muestran 1,150 viviendas vacías a largo plazo autodeclaradas, aquellas que quedaron desocupadas durante al menos dos años, un aumento del 123 por ciento entre 2021 y 2022. Ese es un rango de fechas útil para su argumento: algunos de nosotros podemos recordar el Era de Covid, cuando el jet set puede haber tenido mejores opciones que una ciudad cerrada.
Se supone que la línea directa descubrirá muchos más y aliviará la crisis de la vivienda. Hug, quien encabeza un consejo que convirtió a los laboristas por primera vez en su historia el año pasado, toca la fibra sensible cuando explica por qué están tomando medidas: “Para muchos, la idea de tantas casas vacías, esencialmente abandonadas para que se pudran, mientras miles esperan por una vivienda, es difícil de tragar”.
¿Los distritos centrales están vaciados por los ausentes, como también sugiere Hug? Cualquiera que haya intentado conseguir una reserva en un buen restaurante del centro de Londres o haya entrado en Harrods puede informar que no faltan clientes. Algunos barrios de Knightsbridge pueden sentirse un poco tranquilos durante el día, pero no más que muchos suburbios dormitorio, donde los trabajadores se han trasladado al centro de Londres para trabajar, dejando a algún jubilado o padre e hijo paseando por las calles secundarias.
La misión del consejo es “animar” a esos propietarios a alquilar sus propiedades, lo que parece un resultado poco probable y difícilmente una solución. Quedan preguntas fundamentales sobre el acceso al mercado inmobiliario británico, pero la idea de que las propiedades de alto nivel en el distrito diplomático de Belgravia se transformarán en viviendas sociales es para los pájaros.
Se trata de sacar más dinero. No se menciona en la declaración del consejo el hecho de que, armado con la información de la línea directa, el consejo puede aplicar cargos adicionales. Las propiedades que se dejan vacías durante más de dos años pagan doble impuesto municipal. A los cinco años el impuesto se triplica ya los 10 años se cuadriplica.
Si los propietarios deciden no alquilarlos, ¿cuál es entonces la amenaza final? ¿Intentaría el consejo recuperar las casas adosadas de Mayfair y Knightsbridge y venderlas baratas a las masas? No me parece. Así no es como funciona la propiedad aquí.
Los propietarios pagarán el impuesto municipal. A menos que las propiedades se estén renovando y, por lo tanto, no se “dejen pudrir”, es poco probable que se apliquen otras exenciones. Al transferir dinero regular a los impuestos locales, los propietarios ya están subsidiando las escuelas, caminos, recolección de basura y bibliotecas locales de todos los demás, incluso sin las tasas de duplicación y sin aprovechar esos servicios.
Si hay alguna otra sugerencia de que estas propiedades albergan ganancias ilícitas, es un asunto del Tesoro de Su Majestad en lugar de un consejo local.
Existe una preocupación legítima sobre la propiedad en manos de corporaciones extraterritoriales. Un artículo reciente del Centro de Investigación de Política Económica encontró que el 15 por ciento de las propiedades residenciales con un precio de más de £ 5 millones y, en su mayor parte, concentradas en el centro de Londres, estaban en manos de dichos vehículos. Pero crea una imagen curiosa de la clase de inversores ausentes sin nombre.
Usando datos del Registro de la Propiedad junto con filtraciones de fuentes como Paradise Papers y Panama Papers, los investigadores extrapolaron que el 11 por ciento está en manos de propietarios de los Emiratos Árabes Unidos, seguido de Sudáfrica con un 7 por ciento. Hong Kong y Arabia Saudita están al 5 por ciento. Rusia está sorprendentemente al final de la lista. Pero los primeros en la lista de propiedad son los ciudadanos británicos que han “viajado de ida y vuelta” a través de una empresa offshore, lo que representa casi el 15 por ciento de los beneficiarios reales.
Somos libres de quejarnos de las clases adineradas, británicas o no, que dejan sus propiedades vacías. Si no están aquí, difícilmente van a ver las burlas colectivas. Pero denunciarlos? Están perfectamente en su derecho de no venir a Londres si no les apetece.
La nota amarga en la declaración del consejo es el ataque a lo “internacional”.
Los inmigrantes, ya sean refugiados o élite internacional, han sido acusados de romper el mercado inmobiliario británico. El gobierno ha lanzado recientemente un nuevo ataque contra las pequeñas embarcaciones. Ahora el Consejo de Westminster se enfrenta a los grandes barcos: las clases de propietarios de yates.
¿Quién es el próximo en tener una línea directa desplegada contra ellos?
Sigue a Joy en Twitter @joy_lo_dico
Entérese primero de nuestras últimas historias — síganos @FTProperty en Twitter o @ft_houseandhome en Instagram
