Cuando la inflación salarial es buena para ti

Feliz 2023 y bienvenido de nuevo a Free Lunch. Espero que todos los lectores hayan tenido un descanso reparador.

En mi última columna antes del receso, advertí a los bancos centrales que no consideren que el rápido crecimiento de los salarios presenta necesariamente un peligro inflacionario que exige una política monetaria más estricta para restringir el crecimiento de los empleos y los ingresos. En cambio, podría reflejar un mercado laboral más competitivo, es decir, más competitivo para los trabajadores. Si más trabajadores que antes están pasando de trabajos peor pagados a trabajos mejor pagados, entonces la aceleración salarial es un indicador bienvenido de una reasignación de mano de obra igualmente bienvenida hacia actividades más productivas. (Después de todo, los empleadores a los que se están cambiando los trabajadores solo podrían pagar esos salarios más altos si la productividad lo justifica).

Solo pude referirme a él de pasada en la columna, así que aquí quiero dar más crédito a la excelente investigación reciente que sugiere que esto es precisamente lo que está sucediendo, al menos en los EE. UU. El mes pasado, David Autor del MIT presentó los hallazgos que él, junto con Arindrajit Dube y Annie McGrew, obtuvieron de los datos de la encuesta de población de EE. UU. Puede ver su presentación aquí. Quiero resaltar cuatro de los gráficos más reveladores de la plataforma de diapositivas.

Primero, el crecimiento salarial ha sido mucho más fuerte para los peor pagados desde el comienzo de la pandemia, revirtiendo drásticamente décadas de creciente desigualdad salarial:

Esta reciente compresión salarial tiene una base amplia: se ha producido entre ocupaciones, entre jóvenes y viejos, entre quienes tienen menos y más educación, y en beneficio de las minorías.

En segundo lugar, a pesar de que la inflación es alta, los salarios más bajos aún han visto un crecimiento del salario real:

(Esto es cierto incluso para el período más corto de solo los 12 meses más recientes).

En tercer lugar, las personas están cambiando de trabajo mucho más rápido que antes de la pandemia:

Y la movilidad laboral ha aumentado en particular entre los trabajadores jóvenes con poca educación formal; es decir, aquellas personas con mayor probabilidad de haber estado atrapadas anteriormente en trabajos malos y mal pagados.

En cuarto lugar, con mucho, la mayor aceleración en el crecimiento de los salarios se da entre quienes cambian de trabajo en lugar de entre quienes permanecen en el mismo:

Tenga en cuenta que el gráfico muestra dos cosas separadas: que el crecimiento salarial siempre es mayor para los que cambian de trabajo, y que esta ventaja sobre los que permanecen en el trabajo se ha duplicado aproximadamente en tamaño en el fuerte mercado laboral actual.

Esto debería hacernos repensar la historia estándar que nos cuentan sobre un mercado laboral peligrosamente “ajustado”. Por un lado, los indicadores comunes de sobrecalentamiento pueden no decir lo que creemos que son. En particular, las altas tasas de vacantes pueden no ser una señal de que la demanda excesiva ejerza una presión alcista sobre los precios, sino más bien un reflejo de más trabajadores libres (especialmente los de bajos salarios). Después de todo, cuantos más trabajadores se muevan, más a menudo esperaría que los empleadores busquen nuevo personal. Por lo tanto, deberíamos esperar una tasa de disponibilidad más alta para cualquier estado dado de demanda agregada. (De hecho, medidas alternativas de vacantes sugieren que el mercado laboral de EE. UU. es menos “restringido” de lo que parece en la vara de medir convencional).

Más fundamentalmente, si una mayor movilidad laboral conduce a una mayor productividad, como Autor y sus colegas dicen que debería ser teóricamente, entonces la dinámica laboral actual debería expandir la capacidad de producción de la economía. Eso sería una fuerza para más bajono precios más altos, y por lo tanto una razón para que los bancos centrales relajen en lugar de endurecer la política monetaria.

Esta especulación, sin embargo, se topa con el hecho de que, hasta ahora, es difícil detectar un aumento de la productividad en las cifras (a diferencia de principios de la pandemia). Como muestra una historia reciente del New York Times, muchas empresas descubren que una mayor rotación de personal reduce temporalmente la productividad porque se necesita dedicar más tiempo a la capacitación.

Pero la palabra clave aquí es “temporal”. Mire la producción por hora trabajada en los EE. UU. en el gráfico a continuación: cayó en los primeros dos trimestres de 2022. Pero esa caída se produjo después de un pico en la pandemia temprana que duró más de un año. (La productividad volvió a subir en el tercer trimestre de 2022 sobre la base de todo el sector privado, pero cayó aún más para las sociedades no financieras).

Por lo tanto, examine cómo se comportó la productividad durante todo el período de la pandemia, incluidos el cierre y la recuperación. Tomando los últimos tres años de datos disponibles, desde el tercer trimestre de 2019 hasta el tercer trimestre de 2022, la producción empresarial no agrícola por hora trabajada creció un 1,6 por ciento anual (1,3 para el sector corporativo no financiero). Esa fue aproximadamente la misma tasa de crecimiento de la productividad que en los tres años anteriores, y más rápida que la tasa promedio de los 12 anteriores (un período que abarca la gran crisis anterior). Por lo tanto, la productividad se mantiene igual o superior a la tendencia previa a la pandemia. Dadas todas las interrupciones en los últimos tres años, ese es un récord sólido.

Me encontré con Dube, uno de los investigadores, para saber más. (Free Lunch ha presentado anteriormente su trabajo sobre los salarios mínimos y los pagos complementarios por desempleo de la era de la pandemia en EE. espere que se muestre en los datos de productividad agregados en medio de “todo el ruido de fondo” de cierres y reaperturas. Sugirió que también podría haber “dolores de crecimiento” relacionados con la contratación y la capacitación: “mientras tanto, los nuevos trabajadores pueden no ser tan productivos a corto plazo”.

Así que deberíamos observar cómo evolucionan los datos de productividad. Pero al menos hay motivos para el optimismo. Y, al menos desde mi punto de vista, el correspondiente espacio para la cautela sobre el endurecimiento del banco central. Dube señaló que “la historia habitual sobre cómo puede afianzarse una espiral de precios y salarios es que las expectativas de inflación cambian y los trabajadores negocian salarios más altos”. Pero los que se quedan en el trabajo, dice, “no tienen [had] aumento inusualmente alto de los salarios. Todo está impulsado por quienes cambian de trabajo”. Eso, dice Dube, “limita el alcance de las presiones inflacionarias” de los aumentos salariales efectivamente observados.

Para reiterar, estos hallazgos son solo para la economía estadounidense. Si bien la mayor parte de Europa también muestra tasas de vacantes laborales históricamente altas, no he encontrado datos oportunos sobre movimientos de un trabajo a otro para ver si esa tasa también ha aumentado (lectores de Free Lunch, envíenme sugerencias). Entonces, incluso si esta visión benigna del crecimiento de los salarios es correcta para los EE. UU., no está tan clara para Europa. Dube señala que las leyes de salario mínimo más estrictas significan que Europa tiene menos trabajos mal pagados que impulsan los hallazgos de su equipo en los EE. UU. Y otra “razón por la que puede haber sucedido más en los EE. UU. es porque perseguimos lo que, irónicamente, en ese momento parecía una peor forma de ayudar”, es decir, dejar que las personas pierdan sus trabajos y paguen beneficios de desempleo en lugar de proteger las relaciones laborales con pagos de licencia.

Otros legibles

• Durante las vacaciones de Navidad, me di cuenta de una serie de piezas a veces sorprendentes que reflejan de diversas maneras los temas económicos y políticos más importantes del año que acaba de terminar. Comience con la forma maravillosamente peculiar en la que Cenicienta refleja la política industrial proteccionista: Charles Perrault, quien escribió el cuento de hadas de la niña con zapatillas de cristal, también estuvo a cargo de equipar el Palacio de Versalles, incluido su Salón de los Espejos, y de ambientar puso en marcha una cristalería nacional, que aseguró que en tiempos de patriotismo económico (hoy podríamos decir “reapuntalar”) el salón de baile más espectacular del Rey Sol estuviera amueblado con productos de origen nacional.

• Mientras tanto, los fabricantes de automóviles mundiales están cortando silenciosamente los lazos con China.

• Mi colega Jemima Kelly, que siempre vio la criptoburbuja por lo que era, escribe sobre lo que nos enseñó el año en criptografía.

• Historias de la superficie del carbón, o más bien de la planta de producción: cómo los fabricantes europeos se enfrentan a los altos precios de la energía y cómo un chocolatero utiliza robots para gestionar la escasez de mano de obra.

• El giro de China en la política de Covid-19 puede tener una causa inesperada: cómo el enfoque de cero-Covid exacerbó la desigualdad.

• Vladimir Putin, amante de la historia, nunca menciona a Nicolás I, el zar muerto al que más se parece.

Noticias de números

• El FMI ha advertido que un tercio de la economía mundial sufrirá recesión este año.

• La “prima imbécil” que disparó los costos de endeudamiento del Reino Unido después del “mini” presupuesto en septiembre ha desaparecido en gran medida de los rendimientos de los gilt, pero no de las tasas hipotecarias, según encuentra Chris Giles.

• La inflación alemana, francesa y española se desacelera más de lo esperado. ¿Quien lo hubiera pensado?