BofA: ¿tonto o simplemente desafortunado?

Reciba actualizaciones gratuitas de Bank of America Corp

Te enviaremos un Resumen diario de myFT correo electrónico redondeando lo último banco de america corp noticias cada mañana.

Buen día. Dos veces esta semana, obtuvimos datos económicos sólidos seguidos de un rebote de las acciones y los rendimientos. El martes, fueron los pedidos de bienes duraderos; ayer, se revisó al alza el PIB y la caída de las solicitudes de desempleo. Si estos son un indicio, las cifras de gasto de consumo personal de hoy también deberían ser sólidas. Este ciclo todavía tiene gasolina en el tanque. Envíenos un correo electrónico: [email protected] y [email protected].

Unhedged estará libre el lunes y el martes por el Día de la Independencia. Mientras tanto, escuche a Rob y Ethan hablar sobre bienes raíces comerciales en el último episodio del podcast Unhedged. Una transcripción está disponible en el enlace, para aquellos a quienes les gusta consumir contenido de audio con sus ojos.

BofA contra JPMorgan

Hace dos años, escribí un artículo para Unhedged llamado “B de A compra toneladas de bonos, JPMorgan no”. El artículo señalaba que ambos bancos habían disfrutado de una gran afluencia de depósitos, superando con creces las atractivas oportunidades de préstamo, y habían decidido utilizar el efectivo de manera muy diferente. Entre mediados de 2020 y mediados de 2021, Bank of America agregó $ 470 mil millones en valores respaldados por hipotecas y bonos del Tesoro, con la esperanza de capturar un poco de rendimiento adicional. JPMorgan, por otro lado, en su mayoría deja que el efectivo se acumule.

En ese momento, el CEO de BofA, Brian Moynihan, enfatizó que su equipo no estaba apostando por las tasas de interés. Él dijo:

Los depósitos han superado los 1,9 billones de dólares y los préstamos ascienden a 900 millones de dólares y al cambio. Y esa diferencia tiene que ser puesta a trabajar. . . no estamos cronometrando el mercado o apostando. Simplemente lo desplegamos cuando estamos seguros de que realmente estará allí.

JPMorgan, por otro lado, lo dijo era cronometrar el mercado y apostar. Aquí está el director financiero Jeremy Barnum:

Nuestro caso central desde una perspectiva económica es para una recuperación muy robusta, y eso es más o menos un consenso, una visión entre nosotros, nuestro equipo de investigación, la Reserva Federal, etcétera. Y esa visión está asociada con una inflación más alta, en la línea del objetivo de la propia Fed para una inflación más alta. Todas esas cosas juntas, es una perspectiva asociada con tasas más altas, todo lo demás igual. Y así, a la luz de todo eso, estamos felices de ser pacientes. [and hold cash] aquí . . .

Dos años después, se conocen los resultados de la apuesta de JPMorgan. La han ganado. Las tarifas han subido, mucho. Ese efectivo al que se aferraron ahora rinde mucho más que esos bonos que no compraron, y que sí hizo BofA. Y entonces BofA, no JPMorgan, fue el tema de esta historia en el FT ayer:

Bank of America está asumiendo el costo de las decisiones tomadas hace tres años para inyectar la mayor parte de las entradas de depósitos de la era de la pandemia de $ 670 mil millones en los mercados de deuda en un momento en que los bonos se cotizaban a precios históricamente altos y bajos rendimientos.

Los movimientos dejaron a BofA, el segundo banco más grande de EE. UU. por activos, con más de $ 100 mil millones en pérdidas en papel al final del primer trimestre. . .

“Brian Moynihan ha hecho un trabajo fenomenal en el manejo de las operaciones del banco”, dijo Dick Bove, un analista bancario veterano que es el estratega jefe del corredor boutique Odeon Capital. “Pero si miras el balance del banco, es un desastre”.

Ouchie. Sin embargo, ¿Bove está siendo completamente justo? BofA dice que tiene una política de no tratar de ser más astuto que el mercado de bonos. Simplemente trata de poner dinero donde sabe que puede generar un rendimiento aceptable a las tasas que el mercado le ofrece. Por definición, eso significa que a veces ganará más y otras veces ganará menos que el entorno de tasas prevaleciente. Se ganó más en 2020-21; ahora su sub-ingreso.

Como contexto, aquí hay un cuadro de préstamos, efectivo y valores en BofA desde que comenzó la pandemia. Tenga en cuenta el gran aumento de los valores en el 2020 y principios del 21, mientras que la pila de efectivo va de lado a lado:

Ahora mire a JPMorgan, dejando que el efectivo se acumule en esos años:

Aquí, mientras tanto, está lo que han hecho los rendimientos de esos activos (estas son las cifras de BofA, pero las de JPMorgan son casi idénticas). En orden de conveniencia, el efectivo y los bonos se han invertido:

Para ser claros, BofA nunca tendrá que darse cuenta de esas pérdidas. Tiene un montón de capital y liquidez a los que recurrir. Este es un problema de ganancias. Está atascado con un montón de valores a largo plazo que ganan el 2 por ciento en un mundo del 4 por ciento. En gran parte como resultado, su margen de interés (rendimiento de activos menos costos de financiación) fue del 1,43 por ciento en el primer trimestre, 18 puntos básicos menos que hace un año. Los costos de depósito más altos están afectando los márgenes porque su cartera de activos no se está ajustando al entorno de tasas lo suficientemente rápido. El diferencial de JPMorgan fue del 2,04 % el último trimestre, 43 pb más amplio que un año antes:

El problema de BofA no durará para siempre. Como muestran los gráficos anteriores, la cartera de valores de $ 800 mil millones de BofA está rodando a un ritmo decente, y su rendimiento está aumentando lentamente. Aún así, esta no es una situación agradable. La única pregunta es si pensar en el liderazgo del banco como tonto o desafortunado.

Como señaló Barnum hace dos años, no hacía falta ser un genio para darse cuenta de que era probable que hubiera tasas más altas; era la opinión de consenso. Pero BofA siguió aumentando su cartera de bonos durante otros seis meses. Moynihan dice que no estaba apostando. JPMorgan podría responder que el balance de un banco es siempre una apuesta sobre las tasas de un tipo u otro. Y eso es cierto. Sin embargo, estas apuestas no se ganan ni se pierden en un trimestre o año. La pregunta es quién obtiene los mejores rendimientos ajustados al riesgo durante todo un ciclo económico. El enfoque laborioso de BofA para la asignación de capital parece horrible ahora. Pero la banca, bien hecha, es un juego muy largo.

una buena lectura

Insistir en que la inflación debe caer al 2 por ciento “es un argumento político profundamente conservador disfrazado de necesidad económica”, escribe Adam Tooze, en una refutación a la columna reciente de Martin Wolf. Nuestro granito de arena: hablar de objetivos de inflación flexibles no es tan radical cuando la inflación es del 4 por ciento, como ocurre en EE. UU. Con el 9 por ciento del Reino Unido, suena prematuro.

Podcast sin cobertura de FT

¿No te cansas de Unhedged? Escucha nuestro nuevo podcast, presentado por Ethan Wu y Katie Martin, para una inmersión de 15 minutos en las últimas noticias de los mercados y titulares financieros, dos veces por semana. Póngase al día con ediciones anteriores del boletín aquí.