Los guionistas de Hollywood no son los únicos que exaltan las virtudes hogareñas del corazón de los Estados Unidos que personalmente evitan. Los inversionistas de Wall Street generalmente han pagado una prima por los prestamistas regionales, vistos como más seguros que los bancos universales con sus llamativos pero erráticos brazos comerciales y de negociación.
El colapso de tres bancos, Silicon Valley Bank, Signature Bank y Silvergate, revela que los bancos más pequeños también pueden amplificar los riesgos.
Los clientes nerviosos han estado transfiriendo depósitos a prestamistas más grandes. La caída de los precios de las acciones ha resaltado las dudas sobre bancos como First Republic, PacWest, Western Alliance, Zions Bancorp y UMB Financial.
El modelo comercial de los bancos regionales era tradicionalmente simple: recolectar depósitos y otorgar préstamos a empresas locales y compradores de viviendas. Pero algunos prestamistas ignoraron ese modelo para especializarse: banca para nuevas empresas tecnológicas en el caso de SVB. Estas diversificaciones lucrativas también concentraron riesgos.
Washington ignoró tales distinciones cuando aprobó una ley de alivio bancario en 2018. Esto elevó el umbral para que las instituciones financieras califiquen como sistémicamente importantes, y sufran una regulación más estricta, de $ 50 mil millones a $ 250 mil millones.
Entre 2020 y 2022, el índice KBW Regional Banking superó rotundamente al índice KBW Bank más amplio. A finales de 2022, EE. UU. tenía más de 2100 bancos con 19,8 billones de dólares en activos nacionales. De estos, solo 10 tenían activos domésticos de $ 250 mil millones o más. Ni SVB, el decimosexto banco más grande con alrededor de $ 195 mil millones, ni Signature, el vigésimo noveno más grande con $ 112 mil millones, figuraron en la lista.
Ambos tuvieron problemas cuando un desajuste cada vez mayor entre los pasivos y los activos los dejó luchando para cumplir con las solicitudes de retiro de los clientes.
Destacan dos métricas. Ambos bancos tenían un alto nivel de depósitos no asegurados, 98 por ciento y 95 por ciento, respectivamente. También tenían grandes pérdidas no realizadas en valores como porcentaje del capital de nivel uno de capital común: 50 por ciento y 101 por ciento, respectivamente.
Los bancos regionales cuyas acciones se hundieron el lunes tenían métricas mucho más sólidas. Eso explica un repunte en los precios de las acciones el martes. Además, la Fed ahora puede reducir el ritmo de las subidas de tipos para reducir el riesgo sistémico. Eso ha elevado los precios de los bonos, atenuando las preocupaciones sobre las pérdidas no realizadas en las carteras de valores de los bancos.
Pero la hoja es de doble filo. Una trayectoria de tasas más suave y lenta ejercería presión sobre los márgenes de interés netos y las ganancias. Los costos de financiación pueden ser más altos después de la reciente debacle. Para los inversores bancarios, los territorios centrales ahora implican angustia.
Lex: un ejercicio de suma del pars
Indique a la columna de inversión insignia de FT cuáles deberían ser sus prioridades para los próximos 90 años participando en nuestra encuesta de lectores.
