Cuando un presidente estadounidense y un primer ministro británico están uno al lado del otro en un buque de guerra, es difícil evitar los ecos históricos. En agosto de 1941, Franklin Roosevelt y Winston Churchill se reunieron frente a la costa de Terranova para firmar la Carta del Atlántico, estableciendo una visión conjunta para un mundo de posguerra.
El Pacífico es el sitio de la cumbre del lunes entre Joe Biden, Rishi Sunak y Anthony Albanese. Los líderes de EE. UU., Reino Unido y Australia tenían previsto reunirse a bordo del USS Missouri para detallar el acuerdo de Aukus, un acuerdo de armas y tecnología centrado en el suministro de submarinos de propulsión nuclear a Australia.
Aukus no es una gran declaración filosófica como la Carta del Atlántico. Pero la intención geopolítica subyacente es clara. Las naciones de la “anglósfera” están renovando su alianza, esta vez para contrarrestar los esfuerzos de China por lograr el dominio naval en el Pacífico.
Si bien Aukus tiene sus raíces en la historia del siglo XX, obviamente no es una asociación hecha para el siglo XXI. Gran Bretaña ya no es una potencia imperial con colonias y bases en el Pacífico. Los lazos económicos de Australia ahora son principalmente con Asia; China es su mayor socio comercial.
En cuanto a los estadounidenses, Australia y Gran Bretaña parecen, en cierto modo, elecciones extrañas para lo que The Washington Post llama potencialmente “la asociación de tecnología de defensa trilateral más importante de la historia moderna”. Estados Unidos tiene bases militares en Japón y Corea del Sur que están mucho más cerca de China continental.
El acuerdo de Aukus ya ha provocado mucha controversia. Involucró a Australia repudiando un acuerdo submarino anterior con Francia, una decisión que enfureció tanto a los franceses que retiraron brevemente a sus embajadores de Washington y Canberra.
En Australia, algunos se preguntan si su gobierno realmente ha captado el gasto, el tiempo y las demandas tecnológicas de involucrarse tan profundamente en la tecnología nuclear. En el Reino Unido, los escépticos en el establecimiento militar creen que la “inclinación del Indo-Pacífico” reducirá demasiado el ejército británico y desviará los recursos de la amenaza rusa. En Estados Unidos, partes del gobierno se resisten a compartir algunos de los secretos tecnológicos mejor guardados del país.
Algunos estrategas argumentan que el acuerdo está contribuyendo a un peligroso aumento de las tensiones militares con China. Sam Roggeveen, del grupo de expertos del Instituto Lowy de Australia, ha cuestionado por qué Australia está “comprando un arma diseñada expresamente para cercar a la armada de China a lo largo de su costa y atacar objetivos en las profundidades del territorio chino. . . Los australianos deberían preguntarse: ¿es esto realmente lo que somos?”.
A pesar de estas preocupaciones, el pacto de Aukus goza de apoyo bipartidista en los tres países. El partido laborista que gobierna Australia, al igual que los liberales que negociaron el pacto, considera que Aukus es una respuesta necesaria a una acumulación militar de décadas por parte de China que ha proporcionado a Beijing la armada más grande del mundo. Al igual que los estadounidenses, los australianos están preocupados por un patrón de comportamiento chino agresivo, que incluye la construcción de bases militares en el Mar de China Meridional, enfrentamientos mortales con el ejército indio y, sobre todo, una creciente beligerancia hacia Taiwán.
Para los diseñadores de Aukus, el propósito del pacto no es librar una guerra sino prevenirla. Se justifica como un acto clásico de disuasión, destinado a disuadir a China de desplegar su fuerza militar contra Taiwán o en el Mar de China Meridional. Creen que el hecho de que Occidente no haya respondido con fuerza antes alentó a China a seguir presionando. Como dice un alto funcionario australiano: “La debilidad es provocativa”.
Arthur Sinodinos, embajador de Australia en Washington, describió a Aukus como un “lanzamiento a la luna”. Al igual que el moonshot original, requiere un acto de fe de que, con suficiente determinación y voluntad nacional, se pueden superar los problemas tecnológicos y económicos.
A medida que aumentan las tensiones con China y Rusia, los tres países Aukus ven un mérito en estrechar lo que ya es una relación muy estrecha de seguridad e inteligencia. Los estadounidenses ven a China como el mayor desafío geopolítico y de seguridad que enfrentan, y entienden que necesitan aliados para contrarrestar el poder chino. En Washington, Aukus es visto como una demostración de la determinación de Estados Unidos de no retroceder en el Indo-Pacífico. Un alto funcionario incluso defiende la forma en que se trató a Francia como una demostración útil de la “crueldad” estadounidense.
Los australianos saben que, a lo largo de la historia de su nación, una potencia amiga, primero Gran Bretaña y luego Estados Unidos, ha asegurado la apertura de los océanos hacia el norte. La idea de que algún día estos océanos puedan estar dominados por una China autoritaria inquieta profundamente a Canberra, particularmente dado el reciente deterioro de las relaciones chino-australianas. Vincular a los estadounidenses a una relación de seguridad más estrecha se considera una garantía importante para el futuro.
En cuanto a los británicos, argumentan que la seguridad de Europa es “indivisible” de la seguridad del Indo-Pacífico, particularmente dada la relación cada vez más estrecha entre Rusia y China. Para un gobierno conservador que todavía está tratando de entender el Brexit, Aukus también es un símbolo útil de que “Gran Bretaña global” puede ser algo más que un eslogan vacío.
Es probable que el ambiente a bordo del USS Missouri sea de celebración. Pero la realidad subyacente es sombría. Estados Unidos, Reino Unido y Australia, que lucharon del mismo lado en dos guerras mundiales, se están preparando nuevamente para un posible conflicto global.
