El fantasma de Neil Woodford continúa rondando la industria de gestión de fondos.
Su boutique homónima se derrumbó en 2019, dejando a miles de inversores con pérdidas. La mayoría de ellos todavía están esperando reparación.
En el centro del problema de Woodford, aparte de un grado de arrogancia, estaba la exposición de su fondo de renta variable de capital variable a activos ilíquidos. Esas empresas pueden ofrecer oportunidades de crecimiento descomunales, pero conllevan mayores riesgos.
Cuando los mercados cayeron y un puñado de sus selecciones de acciones se tambaleó, los inversionistas retiraron su efectivo, lo que llevó a Woodford a vender más de sus acciones que cotizan en bolsa para cumplir con los rescates. Esto significó que sus participaciones no cotizadas, que son más difíciles de vender, representaron una porción más grande del fondo. Se convirtió en un círculo vicioso que finalmente resultó en la suspensión del fondo, atrapando a los inversores.
¿Qué han aprendido los gestores de fondos activos? Si bien muchas empresas no tienen la misma escala de exposición que Woodford en fondos abiertos, no se ha erradicado como práctica de inversión.
Los gustos de Fidelity y Allianz se encuentran entre los nombres más importantes que ofrecen fondos abiertos con algunas participaciones en empresas que no cotizan en bolsa. Otros, como Schroders, lo permitirán si la empresa va a cotizar en bolsa de forma inminente.
Como grandes grupos de fondos, estas empresas cuentan con sólidos procesos de gestión de riesgos y controles de liquidez, y solo algunos de sus fondos poseen una pequeña cantidad de acciones no cotizadas. Sin embargo, algunos grupos se negaron a responder cuando el FT les preguntó si tenían empresas no cotizadas en fondos abiertos, lo que sugiere una falta de transparencia.
Los directores corporativos autorizados, los “supervisores” de fondos que se encargan de supervisar el perfil de liquidez de un fondo, también son responsables. El ACD de Woodford, Link Fund Solutions, se encuentra actualmente en conversaciones con la Autoridad de Conducta Financiera sobre la recuperación de dinero para que los inversores eviten una multa considerable.
La liquidez no es el único problema. Los inversores pueden sentir que están en la oscuridad en lo que respecta al valor de sus participaciones no cotizadas. A diferencia de las acciones que cotizan en bolsa, las métricas de valoración utilizadas para las empresas privadas son opacas. También hay una dislocación entre los mercados públicos y privados: las acciones globales cayeron una quinta parte el año pasado, mientras que las firmas de capital privado reportaron modestas rebajas en comparación.
Algunas casas de fondos han tomado medidas. A principios de este mes, el director ejecutivo de Jupiter decidió que los fondos del grupo ya no harían nuevas inversiones en acciones no cotizadas. El movimiento se produjo justo cuando su fondo de mediana capitalización del Reino Unido se deshizo de una participación del 6 por ciento en la empresa privada Starling, un banco digital.
Si bien los fondos de inversión son mucho más adecuados para activos ilíquidos, los analistas han advertido sobre la cantidad de exposición en algunos casos. Las empresas privadas en manos de Scottish Mortgage, uno de los fondos de inversión más populares del Reino Unido, superaron su umbral del 30 por ciento a fines del año pasado.
Los fondos de propiedad también son problemáticos. Muchos de ellos fracasaron después de la votación del Brexit de 2016 cuando los inversores nerviosos, preocupados por las valoraciones, se apresuraron a retirar su inversión. Como resultado, los fondos se vieron obligados a “cerrar” temporalmente, atrapando de hecho a los inversores en el fondo. El mismo problema de entrada ocurrió nuevamente en 2020 cuando la pandemia se afianzó y el año pasado a raíz del “mini” presupuesto.
Desde entonces, algunos proveedores de fondos de propiedad abierta han cerrado sus productos, citando problemas de gestión de liquidez. Otros países, como EE. UU. y Japón, tienden a optar por estructuras de fideicomisos inmobiliarios cerrados.
La Autoridad de Conducta Financiera del Reino Unido ha propuesto reglas para salvaguardar a los inversores en el sector inmobiliario, sugiriendo que brinden un período de preaviso para redimir para que los fondos tengan tiempo de vender las inversiones inmobiliarias. Sin embargo, aún tiene que finalizar los cambios.
La semana pasada, la FCA dijo que también estaba considerando reglas sobre la gestión de liquidez en toda la industria de gestión de activos.
Los reguladores han estado lidiando con el problema durante mucho tiempo. Incluso Mark Carney, exgobernador del Banco de Inglaterra, dijo en 2019 que los fondos que invierten en activos ilíquidos que permitían a los inversores retirar dinero en cualquier momento estaban “basados en una mentira”.
Su punto fue que, a pesar del desajuste de liquidez, esos fondos fingen ser como cajeros automáticos. Woodford nos recordó que actuar puede desmoronarse rápidamente.
