Aquí vamos de nuevo. El debate sobre los Mármoles del Partenón en el Museo Británico: ¿deberían, no deberían devolverse a Grecia, donde un brillante museo especialmente diseñado con vista a la Acrópolis de donde Lord Elgin arrancó las esculturas entre 1801 y 1805 los espera? – parece continuar para siempre.
Fue en la década de 1980 cuando Melina Mercouri, entonces ministra de cultura de Grecia, lanzó una apasionada campaña por su regreso; nunca dejó de intentarlo hasta su muerte en 1994. Se rechazó una solicitud oficial de Grecia al parlamento del Reino Unido, pero ha permanecido abierta desde entonces. Y fue hace más de una década que mi entonces colega Peter Aspden, él mismo mitad griego y un ferviente retornador, presentó en este documento un plan práctico muy considerado que incluía acuerdos de préstamo y participación, y una estructura de propiedad que salvaría las apariencias en todos los aspectos. . Podría haber ahorrado una gran cantidad de problemas, pero algunas personas simplemente no escucharán, ¿verdad?
Esta vez, el tema ha vuelto a encenderse por un tira y afloja entre Jonathan Williams, subdirector del Museo Británico, después de que saliera con una declaración súper cautelosa sobre un posible nuevo acuerdo de «intercambio cultural» con respecto a las esculturas del Partenón, y Profesor Nikolaos Stampolidis, director del Museo de la Acrópolis. La respuesta de este último fue mucho más contundente, escalando el debate a proporciones globales: “El tema de las esculturas no es bilateral, es un tema de cultura internacional, occidental, no solo de Europa sino también. . . de todas las democracias”, dijo Stampolidis.
Hay esculturas de mármol del Partenón en muchos lugares: el Louvre, el Vaticano, museos en Copenhague, Viena y Munich, pero lo que más importa es el botín del Museo Británico. No solo en términos de cantidad sino por la pura inmoralidad y arrogancia de su saqueo.
En cada uno de los múltiples casos de restitución y repatriación ahora tan frecuentes en todo el mundo, este aspecto, la forma en que sucedió, otorga un fuerte peso a los aciertos y errores involucrados. Pero estos casos a veces son diabólicamente complicados, lo que obliga a los abogados durante años.
Cuando se trata de los aspectos legales, más que emocionales o morales, de los reclamos de restitución, las antigüedades y los artefactos antiguos a menudo son más simples. Y los Mármoles del Partenón son probablemente el caso más claro de todos: responden a todas las preguntas del examen. Sabemos dónde estaban originalmente, cuándo y cómo fueron retirados. No hay brecha en la cadena de propiedad para generar dudas. Y sabemos que si (debería decir cuándo) son devueltos, estarán muy bien cuidados.
No siempre es tan sencillo. Hay objetos que realmente no tienen un lugar de origen seguro, un fabricante o un propietario original. Algunos reclamos de restitución se refieren a un sitio de «descubrimiento moderno»: donde fueron desenterrados, comprados o incluso robados, en lugar de donde fueron creados. Estos artefactos en el limbo pueden presentar los mayores problemas para el personal del museo que enfrenta reclamos.
Sin embargo, a pesar de toda la resistencia de los museos, a pesar de los gastos y las dificultades, las lágrimas, los problemas y las guerras de palabras, la restitución se ha movido a gran velocidad en los últimos años.
En Estados Unidos, el año pasado se devolvió a Irak una antigua tablilla de Gilgamesh, se devolvieron más de 100 artefactos a Pakistán y Etiopía recibió piezas importantes saqueadas en la década de 1860 por las tropas británicas. Estas piezas y muchas como ellas fueron recuperadas por los funcionarios después de que se descubriera que se comercializaban en el animado pero a menudo turbio mercado de antigüedades, el producto del robo, el saqueo moderno o tratos sin escrúpulos.
Alemania se ha comportado bien, devolviendo objetos a sus antiguos territorios coloniales en la actual Namibia y anunciando la devolución de sus bronces de Benin; Holanda y Bélgica también han hecho una serie de movimientos de buen corazón. Y el Senado de Francia votó en 2020 para devolver 27 objetos culturales importantes a Benin y Senegal.
Todo esto suena muy correcto, apropiado y optimista. Pero estos artefactos, por preciosos que sean, tienen un significado mucho más allá de sí mismos, como ha señalado Alexander Herman en su libro reciente. Restitución: El retorno de los artefactos culturales.
Cuando el presidente Emmanuel Macron de Francia hizo su pronunciamiento dramático en Burkina Faso en 2017, una promesa radical de devolver todas las obras de arte africanas en los museos franceses que fueron adquiridas ilegalmente, había más que arte y antigüedades en su mente. Estaba desplegando poder blando cultural de formas bastante obvias. Corregir errores pasados, sí. Pero también utiliza la restitución como una forma de reafirmar la posición africana francófona de su país, de pregonar una ruptura total con el pasado colonial, de forjar nuevos vínculos económicos y diplomáticos sobre la base de la buena voluntad. Como dice Herman: «El objetivo de expandir las esferas de influencia francesas se logra mediante un compromiso con los países africanos en torno a cuestiones de restitución».
Herman también habla de China. A menudo a través del mercado en lugar de reclamos oficiales de repatriación, China (y su élite millonaria) ha estado recuperando constantemente objetos de arte y culturales tomados por invasores y aventureros extranjeros. Sin embargo, las guerras de restitución también funcionan a través de otros canales.
Según Herman, “¿El impresionante nuevo museo en Dakar, Senegal, que ahora tiene material restituido de Francia? Pagado con 35 millones de euros de China. . . Y cabe añadir que el puerto de Dakar representa un centro de transporte de aguas profundas esencial en el extremo occidental del continente”.
Además, el presidente chino, Xi Jinping, se metió en el debate de los Mármoles del Partenón y se puso firmemente del lado de la causa Returner cuando visitó Grecia en 2019. Un movimiento diplomáticamente astuto, dice Herman: no es una mala idea ser amable con los griegos sobre un tema cultural “ cuando el puerto de El Pireo, de propiedad china, es un eje vital para el comercio de China con Europa”.
Este particular juego de canicas, al parecer, tiene algunas reglas no escritas. Las peleas de hoy por pedazos de piedra o metal pueden tener vívidas implicaciones para el futuro.
Jan Dalley es el editor de arte de FT
Festival FTWeekend, Londres
Reserva la fecha para el sábado 3 de septiembre para escuchar Jan Dalley y más de 100 autores, científicos, políticos, chefs, artistas y periodistas en Kenwood House Gardens, Londres. Elija entre 10 carpas llenas de ideas e inspiración y una variedad de perspectivas, con todo, desde debates hasta degustaciones, actuaciones y más. Reserve su pase en ft.com/ftwf
Entérese primero de nuestras últimas historias — síganos @ftweekend en Twitter
