Australia y el Reino Unido están instando a la administración de Biden a relajar las restricciones sobre el intercambio de tecnología e información que, según dicen, corren el riesgo de socavar el pacto de seguridad trilateral de Aukus.
Varias personas familiarizadas con las discusiones dijeron que Canberra y Londres quieren asegurarse de que el segundo pilar de Aukus, que incluye la cooperación en áreas como las armas hipersónicas, no se quede atrás del primero, que es el acuerdo histórico para ayudar a Australia a adquirir armas nucleares. submarinos
Se espera que el presidente Joe Biden, el primer ministro australiano Anthony Albanese y el primer ministro del Reino Unido, Rishi Sunak, revelen cómo y dónde se construirán los submarinos en un evento conjunto en los EE. UU. el 13 de marzo.
Los funcionarios son optimistas de que EE. UU. ha encontrado formas de compartir secretos de propulsión nuclear muy bien guardados con Australia. El asesor de seguridad nacional de Estados Unidos, Jake Sullivan, dijo recientemente que se sentía “muy bien” con las perspectivas. Pero existe la preocupación de que el segundo pilar, que incluye capacidades submarinas y guerra electrónica, enfrenta obstáculos que han frenado su impulso.
Estos obstáculos se relacionan con la transferencia de tecnología, los requisitos de licencia bajo las Regulaciones de Tráfico Internacional de Armas (Itar) y una clasificación llamada “NoForn” que prohíbe compartir información con ciudadanos no estadounidenses.
“El Reino Unido y Australia están presionando a los EE. UU. para que haga lo necesario para garantizar que Aukus sea un éxito y para resolver los problemas heredados, incluidos los controles de exportación, la transferencia de tecnología y ‘NoForn’”, dijo una persona familiarizada con las conversaciones. La persona dijo que había voluntad de compartir tecnología mucho más sensible en términos de propulsión nuclear para los submarinos.
“Necesitamos asegurarnos de que las restricciones no nos impidan obtener todas las victorias que queremos en el Pilar Dos”, dijo la persona. “Si no podemos solucionar estos problemas para Aukus, ¿cómo vamos a poder solucionarlos?”
Stacie Pettyjohn y Becca Wasser del Center for a New American Security escribieron recientemente que “NoForn”, tal como se aplicaba a Five Eyes, una red de intercambio de inteligencia compuesta por EE. UU., Reino Unido, Australia, Canadá y Nueva Zelanda, significaba que incluso los aliados más cercanos estaban “marginados y excluidos de muchas discusiones y eventos”.
El debate sobre la reforma existe desde hace mucho tiempo. Cuando lanzó un esfuerzo para reformar el sistema en 2010, el entonces secretario de defensa, Robert Gates, citó el dicho de Federico el Grande: “El que defiende todo, no defiende nada”.
Pero el tema ha cobrado más importancia en los últimos dos años a medida que Washington presiona a sus aliados para que hagan más con EE. UU. en el Indo-Pacífico, en un esfuerzo por contrarrestar a China y prepararse para una posible guerra por Taiwán.
Estados Unidos logró avances en el último año, incluso persuadiendo a Filipinas para que conceda acceso a cuatro bases militares. Los aliados argumentan que Washington debe revisar sus regulaciones para seguir el ritmo de la creciente cooperación y mejorar la interoperabilidad entre sus ejércitos.
Ely Ratner, el principal funcionario del Pentágono en Asia, dijo que la administración estaba revisando sus “sistemas anticuados” y tratando de cambiar una cultura en la que partes de la burocracia decían anteriormente: “No, no podemos compartir eso”.
“La respuesta desde la perspectiva de la política y la estrategia es: ‘No, vamos a tener que compartir eso’. . . en términos de llegar al tipo de futuro más capaz e integrado que queremos en el Indo-Pacífico”, dijo Ratner al Instituto Hudson.
El departamento de estado dijo que Estados Unidos estaba “comprometido” a facilitar la “transferencia segura de tecnologías” que son necesarias para Aukus. Señaló que las licencias de exportación para los socios de Aukus ya se movieron más rápido que para otros países. Un programa piloto llamado “Licencia General Abierta” alivia algunos trámites burocráticos, agregó, aunque algunos expertos señalan que es solo para tecnologías no clasificadas.
Un funcionario británico dijo que Londres quería que el programa piloto se “extienda sustancialmente” para demostrar su potencial. Agregó que solo el cumplimiento de Itar le cuesta al Reino Unido cientos de millones de libras al año.
Las restricciones “NoForn” también causan dolores de cabeza operativos. En un ejemplo, a los pilotos del Reino Unido que vuelan en helicópteros estadounidenses a veces se les impide recibir informes de seguridad. “Están volando a ciegas”, dijo una persona familiarizada con el proceso.
Algunos funcionarios estadounidenses dicen que quieren compartir más, pero enfatizan la necesidad de evitar fallas en la seguridad. El embajador australiano, Arthur Sinodinos, dijo recientemente al grupo de expertos del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS) que Canberra le había mostrado a los EE. UU. sus medidas para evitar la fuga de tecnología. También elogió los esfuerzos de los EE. UU. y dijo que el entendimiento sobre la necesidad de acción había “penetrado” en el gobierno.
Pero los críticos dicen que se necesita hacer más. “Es increíble que Australia y EE. UU. puedan avanzar rápidamente hacia la realización de operaciones combinadas de bombarderos estratégicos (nucleares) desde nuevas bases en Australia y, sin embargo, EE. UU. sigue sin poder o sin querer compartir con Australia lo que suele ser la tecnología heredada del caso”, dijo. Ashley Townshend, experta en seguridad del Indo-Pacífico de Carnegie Endowment for International Peace, refiriéndose a la tecnología más antigua y menos sensible.
Muchos expertos creen que, en última instancia, el Congreso tendrá que legislar para reformar Itar.
“Sienten que ya lograron cierta reducción de las barreras utilizando las autoridades administrativas existentes, pero en algún momento tendrán que venir al Congreso”, dijo Joe Courtney, un legislador de Connecticut que es el principal demócrata en la Cámara Seapower. y comité de Fuerzas de Proyección.
Courtney dijo que las conversaciones incipientes con la administración estaban “acelerándose”, pero pidió más apoyo político.
“Definitivamente hay una necesidad de que esto sea mucho más una prioridad destacada y de alta visibilidad del presidente para [defence secretary Lloyd] Austin”, dijo, y agregó que un evento de líderes trilaterales sería “fabuloso”.
Charles Edel, un experto de CSIS Australia, dijo que el anuncio del 13 de marzo tenía que ser “lo suficientemente ambicioso y emocionante” para crear el impulso para abordar los problemas regulatorios más difíciles. Pero advirtió: “También es muy posible que muchos vean el anuncio como el final de la historia y que el impulso se acabe”.
Seguir Demetri Sebastópulo en Twitter
