“Brasil ha vuelto”. Las palabras de Luiz Inácio Lula da Silva son una ambiciosa declaración de intenciones de uno de los líderes más reconocidos del mundo tras una notable resurrección política.
Tras su liberación de la cárcel después de que la Corte Suprema anulara las condenas por corrupción, la estrecha victoria electoral de Lula el año pasado sobre el titular de extrema derecha Jair Bolsonaro demostró la vitalidad de la democracia más grande del hemisferio sur y la fortaleza de sus instituciones.
Los temores de levantamientos masivos por Bolsonaristas han resultado hasta ahora infundados. El excapitán del ejército, que juró que solo Dios podría sacarlo de la presidencia, se escabulló en silencio antes de la toma de posesión de Lula el 1 de enero y fue visto por última vez comiendo comida rápida en Florida.
Ahora con 77 años, Lula hereda un país profundamente dividido y muy endeudado que enfrenta vientos en contra de la economía mundial. Es poco probable que se beneficie de un auge de las materias primas como el que impulsó la economía en sus dos primeros mandatos entre 2003 y 2010.
Muchos de los primeros movimientos de Lula han sido alentadores. Su determinación de restaurar la reputación de Brasil como líder ambiental global al detener la deforestación en el Amazonas y proteger a sus pueblos indígenas será bien recibida. También lo será su compromiso con la justicia social y racial en un país altamente desigual. Pocos pueden discutir la promesa de erradicar el hambre en uno de los mayores productores de alimentos del mundo o restaurar el liderazgo profesional en ministerios clave después del caos de los ideólogos de la era de Bolsonaro.
En el extranjero, el estatus de Brasil como potencia mundial en desarrollo con influencia en Occidente, Rusia y China le brinda oportunidades diplomáticas. Esto podría ser particularmente valioso en la negociación con Venezuela y Cuba, donde la política estadounidense de sanciones de “máxima presión” ha fracasado espectacularmente.
Pero el regreso de Lula no ha sido universalmente bien recibido. Los mercados financieros se han desplomado debido a que los inversionistas temen que el veterano izquierdista demuestre ser más intervencionista y menos fiscalmente responsable de lo esperado. Su desestimación de un tope de gasto constitucional como una “estupidez” puede resultar imprudente. Las promesas de utilizar la compañía petrolera estatal, Petrobras, y el banco nacional de desarrollo como motores del desarrollo económico recuerdan los fracasos del pasado.
El estrecho resultado electoral mostró cuántos brasileños todavía desconfían del Partido de los Trabajadores (PT) de Lula. Su último período en el poder terminó con el escándalo de Lava Jato, el caso de corrupción más grande de América Latina, la destitución de la presidenta Dilma Rousseff y la recesión más profunda de Brasil en al menos 60 años. El PT necesita demostrar que ha aprendido de estos errores.
Al navegar en un entorno económico y político mucho menos indulgente, Lula debe gobernar de manera pragmática y aprovechar todos los talentos de la amplia coalición que lo ayudó a ganar.
Su mayor desafío es devolver a Brasil a un crecimiento fuerte y sostenible después de una década de estancamiento. Esto requiere medidas audaces para simplificar el sistema tributario, abrir la economía al comercio, mejorar la educación y aumentar la inversión en infraestructura.
Cómo financiar promesas de campaña ambiciosas es una pregunta apremiante. Brasil no es un país de impuestos bajos: la carga fiscal está cerca del promedio de la OCDE y hay poco espacio para endeudarse más. Pero hay desperdicio: Brasil gasta más de su riqueza nacional en educación que Francia, pero los resultados son pobres. La respuesta es mejor, en lugar de un gobierno más grande.
Si quiere reconciliar los imperativos de la justicia social, la protección ambiental y el crecimiento sostenible, la mejor apuesta de Lula es aprovechar el poder de la inversión internacional y el comercio exterior para desbloquear el considerable potencial económico de Brasil. Eso abriría el camino a un tercer mandato verdaderamente histórico.
