Los efectos dañinos del experimento económico radical de Liz Truss todavía se sienten en el Reino Unido, y en particular en el mercado hipotecario, más de dos meses después de que renunció como primera ministra.
Los esfuerzos de Rishi Sunak para cosechar un “dividendo de aburrimiento” mediante la adopción de una postura económica ortodoxa sobre las finanzas públicas han deshecho gran parte de la prima que los inversores internacionales exigieron sobre los costos de endeudamiento del gobierno del Reino Unido tras el desastroso “mini” presupuesto de Truss en septiembre.
Pero los expertos dijeron que el mercado hipotecario, donde los propietarios de viviendas del Reino Unido se enfrentan a acuerdos más caros tras el mandato de Truss, tardará más en arreglarse.
El “mini” presupuesto que el canciller de Truss, Kwasi Kwarteng, dio a conocer el 23 de septiembre se centró en £45 mil millones de recortes de impuestos no financiados, las mayores reducciones de este tipo en 50 años.
La preocupación por la cantidad de deuda soberana necesaria para financiar los recortes de impuestos provocó un gran aumento en los costos de endeudamiento del gobierno del Reino Unido y el valor de la libra esterlina se desplomó frente al dólar.
En el apogeo del experimento Trussonomics, el rendimiento adicional que los inversores exigían de los bonos del gobierno se conoció en los mercados financieros como la “prima de los imbéciles”.
La City de Londres no podía entender por qué el gobierno de Truss despidió al secretario permanente del Tesoro, Tom Scholar, y no solicitó a la Oficina de Responsabilidad Presupuestaria, el organismo de control fiscal, que examinara el “mini” Presupuesto.
El minipresupuesto de Kwasi Kwarteng del 23 de septiembre se centró en £45 mil millones de recortes de impuestos no financiados que fueron las mayores reducciones de este tipo en medio siglo © BBC
Gran parte de los costos adicionales de endeudamiento del gobierno del Reino Unido en relación con los países pares ahora se han anulado, dijo Dario Perkins, director gerente de la consultora TS Lombard, quien acuñó la frase “prima imbécil”.
“Durante el régimen de Truss, estaba claro que la incompetencia política del Reino Unido se estaba convirtiendo en un tema de mercado. La administración actual ha hecho un trabajo decente al eliminar eso”.
Liz Martins, economista de HSBC, dijo que la reversión del mercado financiero de la mayor parte de la prima de imbécil “es como si todo fuera un sueño: los rendimientos de los bonos han vuelto a bajar y la libra es más fuerte de lo que era antes de que Liz Truss se convirtiera en primera ministra”.
Sin embargo, la mejora en los costos de endeudamiento del gobierno del Reino Unido en comparación con otros países no es completa.
Desde que Boris Johnson anunció su renuncia en julio, los costos de endeudamiento a 10 años del gobierno del Reino Unido han aumentado más de 1,6 puntos porcentuales, en comparación con 1,4 puntos porcentuales en Francia y 1,2 puntos porcentuales en Alemania. La prima que el Reino Unido tiene que pagar por los bonos del gobierno a 30 años es significativamente mayor, más de 0,5 puntos porcentuales.
Usando cálculos ligeramente diferentes, James Smith, director de investigación de Resolution Foundation, un grupo de expertos, estimó que los rendimientos de los bonos del gobierno del Reino Unido a 10 años han aumentado 0,4 puntos porcentuales más que la deuda soberana europea equivalente con calificación AAA desde que Johnson anunció su renuncia, que él dijo “equivale a mayores costos de endeudamiento de alrededor de £ 5 mil millones para 2027-28”.
Si los esfuerzos del primer ministro y su canciller, Jeremy Hunt, han erradicado gran parte de la prima tardía de las finanzas públicas, no ocurre lo mismo en el mercado hipotecario.
Los datos del sitio web de finanzas Moneyfacts muestran que el costo promedio de una hipoteca de tasa fija a dos años aumentó del 4,74 % en el momento del “mini” presupuesto al 5,8 % justo antes de Navidad. Las tasas de los acuerdos de tasa fija a cinco años aumentaron del 4,75% al 5,61%.
Estos últimos acuerdos hipotecarios, si bien son menos costosos que los máximos registrados a mediados de octubre, aún muestran una prima considerable en comparación con las expectativas del mercado financiero sobre las tasas de interés del Banco de Inglaterra durante el mismo período. Esas expectativas rigen el costo de los préstamos hipotecarios.
Por lo tanto, los propietarios están pagando el precio del experimento Trussonomics, y el Banco de Inglaterra espera que 4 millones de hipotecas para viviendas ocupadas por sus propietarios aumenten de precio en 2023, y las personas con acuerdos de tasa fija tendrán que pagar £ 3,000 adicionales al año en intereses sobre promedio.
Richard Donnell, jefe de investigación del sitio web de propiedades Zoopla, dijo que estaba claro que un efecto de presupuesto “mini” seguía teniendo un impacto en el mercado hipotecario, y agregó que esto se debió principalmente a que los prestamistas decidieron retirarse de ofrecer préstamos a tasas competitivas.
“Las consecuencias del ‘mini’ presupuesto agregaron otros 1 a 1.5 puntos porcentuales a las tasas hipotecarias. . . y detuvo casi por completo el mercado de la vivienda en el cuarto trimestre”, dijo Donnell. “La Navidad empezó temprano, con demanda [for home purchases] un 50 por ciento menos que el año pasado”.
La opinión del BoE parece ser que el caos del período de Truss en el gobierno permitió a los bancos y sociedades de construcción reconstruir los márgenes de beneficio en sus acuerdos hipotecarios y reducir la competencia, en detrimento de los hogares.
Jon Cunliffe, vicegobernador de estabilidad financiera del BoE, dijo este mes que las hipotecas baratas antes del “mini” presupuesto procedían de los bancos que querían aumentar la participación de mercado, lo que llevó a que los márgenes de ganancias se volvieran “muy comprimidos”. Eso ya no era cierto, agregó.
Mientras tanto, Andrew Bailey, gobernador del BoE, ha hablado sobre otros daños del gobierno de Truss que probablemente persistirán.
Refiriéndose a su asistencia a las reuniones anuales del FMI en octubre, dijo a los parlamentarios al mes siguiente: “Hemos dañado nuestra reputación. La gente ha dicho ‘No pensamos que el Reino Unido haría esto'”.
Al culpar al “mini” presupuesto, Bailey agregó: “Tomará más tiempo reconstruir esa reputación que corregir la curva dorada. Tenemos que andar con cuidado”.
Pero no todas las consecuencias de Trussonomics fueron malas, según Paul Dales, economista de Capital Economics.
Dijo que Truss y Kwarteng les habían demostrado a todos qué evitar hacer en el gobierno y agregó: “Si hay algo positivo que salir de todo este vergonzoso asunto, puede ser que los políticos ahora deberían entender que no existe un árbol mágico del dinero.
“Eso es importante para el gobierno actual, tal vez un futuro gobierno laborista y gobiernos en el extranjero”.
