Fue en pleno invierno cuando Moscú lanzó desde el aire a varios cientos de paracaidistas en el principal aeródromo del país vecino con órdenes de capturar la capital, matar al presidente e instalar un régimen cliente. Como los tanques también cruzaron la frontera, el Kremlin esperaba que el país cayera rápidamente.
Ese era el plan de Moscú: para la invasión de Afganistán por parte de la Unión Soviética en 1979. Cuatro décadas después, el presidente ruso, Vladimir Putin, usó el mismo plan demasiado confiado para su invasión a gran escala de Ucrania, donde imaginó de manera similar una captura rápida de Kyiv seguida de una capitulación nacional. .
“Existe un paralelismo deprimentemente directo entre cómo un grupo de hombres mayores en el Kremlin tomó la mala decisión de invadir Afganistán y cómo otro grupo de hombres mayores en el Kremlin tomó la decisión de invadir Ucrania”, dijo el veterano historiador y experto en Rusia Mark Galeotti. . “En ambos casos, los militares pensaron que la invasión era una mala idea, pero fueron rechazados”.
La invasión de Afganistán por parte de Moscú dejó 15.000 soldados soviéticos muertos y condujo a un atolladero de 10 años que solo terminó después de su retirada. En Ucrania, donde se estima que 100.000 soldados rusos ya han resultado muertos o heridos en solo 10 meses, podría decirse que el Kremlin continúa malinterpretando el estado de ánimo nacional de manera aún más dramática.
Las fuerzas rusas no lograron tomar la capital, Kyiv, y desde entonces las tropas ucranianas las han expulsado de más de la mitad del territorio que ocuparon inicialmente. Sin embargo, Moscú aparentemente no se deja intimidar: Ucrania ha advertido repetidamente que Rusia está planeando otro ataque terrestre contra la capital, a pesar de su reducida capacidad para lanzar una gran ofensiva terrestre.
¿Qué otras lecciones se pueden extraer del conflicto ucraniano y cómo podría desarrollarse en 2023? Una idea clave, dijeron los oficiales militares y los analistas, es que “la gran guerra ha vuelto” y, con ello, la necesidad de que los países tengan la capacidad industrial y las existencias masivas de armas para sostener combates de alta intensidad.
Los suministros de Ucrania han sido proporcionados por lo que James Heappey, el ministro de las fuerzas armadas del Reino Unido, llamó la “profundidad estratégica” de sus aliados occidentales, que han enviado más de 40.000 millones de dólares en ayuda militar a Ucrania. Estados Unidos también enviará su sistema de defensa aérea Patriot como parte de un nuevo paquete de armas de 1.850 millones de dólares.
Sin embargo, hasta ahora, Occidente, cauteloso de escalar un conflicto que podría conducir a una confrontación directa entre los países de la OTAN y Rusia, se ha resistido a proporcionar los tanques modernos, los misiles de largo alcance y los aviones también solicitados por Kyiv.
“Una pregunta clave para 2023 es cuánto apoyo militar continuará brindando Occidente a Ucrania, y de qué tipo”, dijo Domitilla Sagramoso, experta en seguridad de Rusia en el King’s College de Londres.
Una tercera lección para Moscú es la importancia de la calidad sobre la cantidad. Una buena logística, abundantes niveles de tropas y equipo militar adecuado, ya sean drones o tanques, “no valen nada si la inteligencia, el liderazgo de la fuerza. . . son inadecuados”, dijo Ben Barry, un ex brigadier del ejército británico que ahora trabaja en el grupo de expertos del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos.
En cambio, las fuerzas rusas han seguido mostrando “baja moral y estándares débiles de tácticas de armas combinadas y liderazgo en el campo de batalla”, dijo Barry.
En un esfuerzo por rectificar eso, Putin nombró en octubre al general Sergey Surovikin para comandar las fuerzas de Rusia en Ucrania. Surovikin, un veterano de la guerra en Siria, es “probablemente el comandante más competente que Rusia haya puesto en su lugar”, dijo Dara Massicot, un experto militar en Rusia del grupo de expertos Rand Corporation.
Surovikin ha reforzado las líneas del frente de Rusia con reclutas extraídos del reciente reclutamiento de aproximadamente 300.000 soldados. También diseñó una retirada exitosa de los alrededores de la estratégica ciudad sureña de Kherson, donde las fuerzas rusas estaban en peligro de ser capturadas.
Estas posiciones defensivas más fuertes reducen las posibilidades de una exitosa contraofensiva de invierno ucraniana que corte el puente terrestre que se extiende a lo largo de la costa del Mar de Azov y une a Rusia con Crimea, aunque los analistas militares occidentales aún consideran posible un gran avance.
“Fuerzas ucranianas. . . ciertamente enfrentan sus propios problemas. Sus bajas han sido altas, muchas no están adecuadamente entrenadas, algunas unidades claramente sufren de fatiga extrema y necesitan más armas y municiones”, dijo un asesor de defensa occidental.
“Pero su moral y determinación siguen siendo incomparablemente más altas que las de sus oponentes, y han sido mucho más efectivos que los rusos en la movilización”.
Una cuarta lección es la importancia de la sociedad civil para sostener el esfuerzo bélico. Los programadores de software ucranianos han diseñado aplicaciones para ayudar a sus tropas a apuntar a las posiciones rusas, los chefs cocinan comida para los soldados ucranianos en el frente y los voluntarios continúan recaudando fondos para comprar suministros militares, como botiquines de primeros auxilios y gafas de visión nocturna.
“Gran parte del éxito de los ucranianos en el campo de batalla depende de una sociedad civil heterogénea y segura de sí misma, capaz de apoyar a los soldados”, dijo Timothy Snyder, historiador de la Universidad de Yale.
Una encuesta Gallup de octubre mostró que el 70 por ciento de los ucranianos querían seguir luchando hasta lograr la victoria, y más del 90 por ciento creía que la victoria significaba recuperar todo el territorio incautado por Rusia, incluida Crimea, que Putin anexó en 2014.
Por el contrario, el apoyo popular ruso a la guerra se redujo a la mitad entre junio y noviembre al 27 por ciento, según una encuesta interna no verificada del Kremlin reportada por el medio de comunicación en el exilio Meduza.
La quinta y quizás la mayor lección de la guerra es que se lucha en múltiples frentes y no solo con tanques, cohetes y armas.
Putin ha lanzado una ola implacable de ataques con misiles y aviones no tripulados contra la infraestructura energética de Ucrania para intentar romper la voluntad nacional y desatar una ola de refugiados en Europa.
Ha amenazado con más recortes en el suministro de gas occidental a medida que llega el invierno, y mientras Ucrania envía granos en virtud de un acuerdo negociado por Turquía y la ONU, la armada de Rusia aún controla el Mar Negro, amenazando gran parte de las rutas de exportación de alimentos de Ucrania.
“El mensaje de Putin parece ser que el tiroteo continuará, pero puedo continuar con esto todo el tiempo que quiera”, dijo Galeotti. “Es una estrategia política diseñada para distanciar a Ucrania del oeste. La forma en que avanza esta guerra no se trata solo de equipo militar”.
Incluso si ambas partes, exhaustas por los combates, acuerdan un alto el fuego el próximo año, la agresión de Putin contra Ucrania aún podría continuar a través de estos otros medios. “El carácter de la guerra moderna puede estar cambiando, pero también lo ha hecho la naturaleza de la paz”, agregó Galeotti. “Eso es algo en lo que Occidente debe pensar”.
