Los reguladores financieros de EE. UU. han recomendado renovar parcialmente el seguro de depósitos estadounidense para aumentar la cobertura de las cuentas comerciales diarias como una forma de reducir el riesgo de corridas bancarias, como las que provocaron la caída de Silicon Valley Bank y First Republic.
La Corporación Federal de Seguros de Depósitos dijo que un aumento tan específico sería más rentable y menos probable que promueva un comportamiento arriesgado por parte de los jefes de los bancos que eliminar el límite de $250,000 vigente para el seguro de depósitos. La cobertura para cuentas individuales permanecería sin cambios según la propuesta de la FDIC.
Las recomendaciones de la agencia se encuentran en un informe publicado el lunes a raíz de las recientes quiebras bancarias. SVB colapsó en marzo. First Republic entró en suspensión de pagos el lunes por la mañana en un acuerdo que dará como resultado que JPMorgan Chase se haga cargo de la mayor parte del banco quebrado.
“Cobertura dirigida[has]. . . el mayor potencial para cumplir los objetivos fundamentales del seguro de depósitos en relación con sus costos”, dijo el presidente de la FDIC, Martin Gruenberg, en un comunicado.
Más del 94 por ciento de los depósitos de SVB no estaban asegurados, dijo la FDIC. Muchos de los clientes de SVB eran empresas emergentes que habían estacionado todos sus fondos en el banco y usaban sus cuentas para pagar al personal y los gastos básicos.
La FDIC no especificó en el informe cuánto se debe aumentar el límite de cobertura para las cuentas de transacciones comerciales. Pero calculó que elevarlo a 2,5 millones de dólares probablemente cubriría lo que la mayoría de las pequeñas y medianas empresas necesitan mantener en sus cuentas para cubrir la nómina.
Elevar el límite general o agregar una cobertura específica requeriría la aprobación del Congreso y aumentaría las tarifas cobradas a los bancos por participar en el programa de seguros.
La FDIC encargó la revisión después de que las preocupaciones sobre el destino de los depósitos de SVB superiores al límite de $ 250,000 ayudaron a provocar corridas bancarias en los prestamistas medianos en todo el país. La administración Biden terminó declarando que SVB y Signature Bank, otro prestamista que quebró en marzo, representaban un “riesgo sistémico” para proteger a sus grandes clientes.
En su informe, la FDIC admitió que el sistema actual de seguro de depósitos con tope no solo introdujo riesgos para la estabilidad financiera, sino también que la incertidumbre en torno a lo que está cubierto “reduce la transparencia y la consistencia del sistema de seguro de depósitos”.
Los cambios eran aún más necesarios, dijo la FDIC, dada la forma en que el sistema bancario ha evolucionado en los últimos años, con el aumento de la proporción de depósitos no asegurados en las instituciones más grandes y las redes sociales desempeñando un papel más central.
“La ubicuidad de las redes sociales y la banca móvil puede significar que las corridas bancarias, cuando ocurren, suceden más rápido”, dijo la FDIC.
Aunque el 99 por ciento de las cuentas de EE. UU. están totalmente cubiertas por un seguro de depósito, los depósitos nacionales no asegurados en instituciones cubiertas por la FDIC aumentaron casi un 10 por ciento anual entre 2009 y el año pasado, de $2,3 billones a $7,7 billones.
La FDIC se opuso a una garantía general para los depósitos, como han pedido algunos legisladores tras las recientes quiebras bancarias. Advirtió que el seguro ilimitado aceleraría simultáneamente las entradas en los bancos y “eliminaría la disciplina de los depositantes y podría inducir a la asunción de riesgos excesivos” por parte de esos mismos prestamistas.
Además, para cubrir posibles pérdidas, sería necesario reforzar el fondo de seguros de la FDIC, lo que “conduciría a evaluaciones significativamente más altas de los bancos”.
La FDIC dijo que incluso aumentar el seguro de depósitos solo para cuentas de transacciones comerciales podría agregar nuevos riesgos. En particular, podría complicar las quiebras bancarias a medida que los reguladores y los adquirentes intentan determinar la cobertura de diferentes cuentas.
