La secretaria del Tesoro, Janet L. Yellen, dijo el domingo que los reguladores trabajaron durante todo el fin de semana para lidiar con las consecuencias del colapso del Silicon Valley Bank, pero trataron de asegurar al público que el sistema bancario estadounidense estaba “seguro y bien capitalizado”.
La Corporación Federal de Seguros de Depósitos se hizo cargo el viernes de Silicon Valley Bank, poniendo casi $175 mil millones en depósitos de clientes bajo el control del regulador. La quiebra del banco, la más grande desde las profundidades de la crisis financiera en 2008, ha generado preocupaciones de que otras firmas financieras puedan sufrir destinos similares a medida que las crecientes tasas de interés ejercen presión sobre el sector bancario y los nerviosos depositantes consideran retirar su dinero.
Si bien los clientes con depósitos de hasta $ 250,000, el máximo cubierto por el seguro de la FDIC, se recuperarán por completo, no hay garantía de que los depositantes con cantidades más grandes en sus cuentas recuperen todo su dinero.
La Sra. Yellen, hablando en el programa de CBS “Face the Nation”, no dijo qué pasos podrían tomar los reguladores para proteger a los depositantes, incluidos muchos cuyos fondos ahora están congelados en el banco. Pero dijo que era consciente de que muchas pequeñas empresas cuentan con fondos retenidos en Silicon Valley Bank y que los reguladores estaban trabajando para abordar esas preocupaciones.
El secretario del Tesoro sugirió que la adquisición de Silicon Valley Bank era uno de los posibles resultados y que los reguladores estaban tratando de abordar la situación “de manera oportuna”.
El sábado, la FDIC inició una subasta por Silicon Valley Bank que estaba programada para concluir el domingo por la tarde, según una persona familiarizada con el asunto. Bloomberg informó anteriormente la noticia de la subasta.
Los comentarios de la Sra. Yellen se produjeron cuando economistas, analistas y exfuncionarios del gobierno se apresuraron a determinar qué opciones tendría el gobierno para detener las consecuencias más amplias de la quiebra del banco. A muchos les preocupaba que una ola de depositantes nerviosos pudiera apresurarse a retirar sus fondos de los bancos regionales, convirtiendo lo que de otro modo podría ser un desastre aislado en un problema generalizado que afectaría al sector bancario y la economía.
La pregunta clave es “¿se manejará esto de una manera que alivie las preocupaciones y evite carreras en otros lugares?” Kristin J. Forbes, economista del Instituto Tecnológico de Massachusetts, el domingo por la mañana.
La Sra. Forbes dijo que el gobierno debería tener dos objetivos: asegurarle al público que Silicon Valley Bank era inusual y no un ejemplo de un problema más amplio, y prometer que habría suficiente dinero disponible bombeando a través del sistema: liquidez, en términos de la industria. – para evitar problemas más amplios.
Si bien algunos de los problemas de Silicon Valley Bank estaban relacionados con el aumento de las tasas de interés, la institución también era atípica en formas notables. Tenía una gran cantidad de depositantes grandes y sin seguro, que tienden a sacar su dinero en medio de señales de problemas.
Por el contrario, la Sra. Yellen enfatizó en sus comentarios del domingo que el sistema bancario en su conjunto era “resistente”.
Aun así, a los inversionistas y a los políticos les preocupaba que las empresas que tienen depósitos bancarios grandes y no asegurados pudieran ponerse nerviosas al ver a algunos clientes de Silicon Valley Bank enfrentar pérdidas, lo que los llevó a retirar sus propios depósitos de otros bancos regionales.
“El riesgo es para los bancos regionales, que sus activos se escapen”, dijo el representante Ro Khanna, un demócrata de California.
Él y otros miembros de la delegación del Congreso del estado se unieron a una llamada con funcionarios de la FDIC el sábado por la noche alrededor de las 11 pm en Washington para discutir la situación.
Khanna dijo que el regulador se centró en encontrar un comprador para el banco. Pero si eso fallaba, Khanna dijo que el gobierno necesitaba encontrar una manera de prometer que todos los depositantes serían reembolsados en su totalidad para cuando los mercados abrieran el lunes por la mañana. A partir del sábado por la noche, la FDIC estaba dispuesta a comprometerse solo a pagar parcialmente a los depositantes, dijo.
“Dijimos que eso no sería suficiente”, dijo Khanna en una entrevista. “Ha habido demasiado dinero entre la FDIC, el Tesoro y la Reserva Federal; la realidad es que estas cosas suceden por consenso”.
Algunos economistas estuvieron de acuerdo en que sería importante que el gobierno encontrara una manera de asegurarse de que incluso los depositantes no asegurados de Silicon Valley Bank reciban el reembolso completo para evitar una avalancha desestabilizadora de retiros.
“¿Por qué te arriesgarías?” dijo Megan Greene, economista jefe global del Instituto Kroll, sobre otras empresas con depósitos no asegurados. “Me parece una obviedad hacer que todos los depositantes estén completos”.
Pero no estaba claro cómo el gobierno podría hacer para pagar completamente a los depositantes de Silicon Valley Bank, suponiendo que quisiera hacerlo. Encontrar un comprador que se hiciera cargo de las cuentas del banco era una opción clara, y los funcionarios del gobierno expresaron su esperanza de que funcionara.
Kevin McCarthy, el presidente de la Cámara de Representantes, dijo el domingo que el “mejor resultado” sería que alguien adquiriera el banco fallido.
“Espero que se pueda anunciar algo hoy”, dijo McCarthy, quien dijo que había hablado con el presidente de la Reserva Federal, Jerome H. Powell, y Yellen, en “Sunday Morning Futures With Maria Bartiromo” de Fox New.
Pero no se garantizaba que la venta exitosa de Silicon Valley Bank tuviera éxito, ni era la única ruta posible que podía tomar el gobierno.
Algunos economistas sugirieron que la Reserva Federal podría usar algún tipo de programa de respaldo de emergencia, que el banco central puede usar para canalizar efectivo a corto plazo a los prestatarios que lo necesitan en momentos inusuales, con la aprobación del secretario del Tesoro.
Pero un respaldo del banco central podría no ser atractivo en la situación actual: los programas de préstamos de emergencia de la Reserva Federal brindan préstamos, no pagos. Hay limitaciones en tales programas que insisten en que deben ser de base amplia, y que impiden su uso para empresas insolventes.
Otra idea que plantearon los analistas el domingo fue la posibilidad de que la FDIC pudiera encontrar una forma de devolver el dinero a los depositantes. Si bien el regulador generalmente debe desentrañar los bancos en quiebra de la manera más económica posible, lo que significa dejar al sector privado en el anzuelo por pérdidas en depósitos no asegurados, puede evitarlo utilizando lo que se denomina una “excepción de riesgo sistémico”.
La regla, que se usó repetidamente durante la crisis de 2008, esencialmente permite que el gobierno reembolse a los depositantes no asegurados si no hacerlo tendría consecuencias adversas graves para la economía o la estabilidad financiera.
Pero invocar la excepción requiere superar una serie de obstáculos: el secretario del Tesoro, en consulta con el presidente, la FDIC y la Junta de la Reserva Federal, debe aprobar la decisión de utilizarla.
“Si la Fed aprueba, creo que la Fed realmente lo ve como sistémico”, dijo Steven Kelly, investigador asociado senior del Programa de Estabilidad Financiera de Yale, y explicó que no estaba claro que la quiebra de Silicon Valley Bank sea de hecho un amenaza para la estabilidad del sistema financiero en general en este punto. “Tienden a tomar las determinaciones muy en serio”.
Y hay otras medidas que los reguladores podrían tomar para tranquilizar a los inversores sobre la seguridad del sistema y evitar más corridas bancarias generalizadas, tal vez incluso si los depositantes en Silicon Valley Bank no reciben el pago total.
“Creo que la tarea más urgente es tranquilizar a los depositantes sin seguro de manera más amplia”, dijo Daleep Singh, economista global jefe de PGIM Fixed Income y exfuncionario económico tanto de la administración Biden como de la Reserva Federal de Nueva York.
Para hacer eso, la Fed también podría enfatizar que los bancos pueden aprovechar la llamada ventana de descuento de la Fed. Ese programa permite a los bancos comerciales tomar valores de grado de inversión, incluidos los bonos del Tesoro, y comprometerlos con la Reserva Federal a cambio de efectivo para satisfacer las necesidades de liquidez a corto plazo.
Los bancos a menudo se alejan de la ventana de descuento porque piensan que usarla podría indicar que están en una posición débil. Pero en 2020, cuando el coronavirus paralizó gran parte de la economía, la Fed trató de alentar a las instituciones a usarla haciendo que sus términos fueran más atractivos. En aquel entonces, un grupo de grandes bancos lo aprovechó para tratar de subrayar que usarlo no era una señal de debilidad.
La Fed debería estar “poniendo la ventana de descuento en luces de neón”, dijo Singh.
