Los bancos se tambalean a medida que los clientes retiran sus depósitos. Los mercados se tambalean a medida que los inversores se apresuran hacia la seguridad. Los reguladores están luchando después de años de complacencia.
Hace quince años, el mundo se sumió en una devastadora crisis financiera, precipitada por el colapso del mercado inmobiliario estadounidense. Hoy, un culpable diferente está estresando al sistema financiero: las tasas de interés en rápido aumento.
Los colapsos repentinos de Silicon Valley Bank y Signature Bank, las mayores quiebras bancarias desde la Gran Recesión, han puesto de relieve la precariedad de los prestamistas. First Republic Bank se vio obligado a buscar un salvavidas esta semana, recibiendo decenas de miles de millones de dólares de otros bancos. Y los temores sobre la estabilidad del sistema bancario golpearon a Credit Suisse, el golpeado gigante europeo.
Pero la tormenta se había estado acumulando silenciosamente durante meses.
La inestabilidad de algunos bancos se debe a cómo funcionan fundamentalmente.
La forma más sencilla de pensar en un banco es que toma depósitos de los clientes y presta esos fondos a personas que quieren comprar una casa oa empresas que esperan construir una fábrica. La realidad, sin embargo, es más complicada.
Un diagrama de un banco hipotético que experimenta una corrida bancaria.
Un banco hipotético. . .
Recibe $ 2 mil millones en
depósitos de sus clientes.
Luego invierte ese dinero:
$ 1 mil millones en prestamos da
afuera; $ 1 mil millones en bonos
Cuando interés
tarifas elevar,
bonos más nuevos
pagar más.
Los bonos más antiguos son menos atractivos
a los compradores y valen menos:
Los bonos que tiene el banco ahora son
valer $ 500 millones.
El banco ahora solo tiene $ 1.5 mil millones en
activos, mucho menos de lo que era
depositado originalmente. Si suficientes clientes
pedir la devolución de su dinero, el banco puede
no poder devolver todos los fondos.
Cuanta más gente se dé cuenta de esto, más
más exigen su dinero
atrás, creando un correr en el banco.
Eso es lo que sucedió con Silicon Valley Bank, que los reguladores incautaron el 10 de marzo y que los inversores vieron de inmediato como un posible presagio de problemas similares en otros bancos.
El problema de SVB era que tenía muchos bonos que se recompraban cuando las tasas de interés eran bajas. Durante el año pasado, la Reserva Federal elevó las tasas de interés ocho veces para combatir la inflación más alta en generaciones. A medida que subieron las tasas, las versiones más nuevas de los bonos se volvieron más valiosas para los inversores que las que tenía SVB.
Con el enfriamiento de la industria tecnológica, algunos de los clientes de SVB comenzaron a retirar su dinero. Para obtener el efectivo para pagar a los depositantes, SVB vendió $ 21 mil millones en bonos. El banco acumuló casi 2.000 millones de dólares en pérdidas.
Esas pérdidas encendieron las alarmas entre los inversionistas y algunos de los clientes del banco. Si el resto del balance de SVB estuviera plagado de activos que pierden dinero similares, ¿podría el banco obtener suficiente dinero para pagar a sus depositantes?
En lugar de esperar para averiguarlo, los clientes se apresuraron a retirar sus fondos: decenas de miles de millones de dólares.
Se estaba produciendo una corrida bancaria clásica.
“Con la Fed emprendiendo el ajuste monetario más agresivo en los últimos 40 años, parecía cuestión de tiempo hasta que algo se rompiera”, escribieron los analistas de Macquarie Securities el viernes.
Incluso antes de que SVB se hundiera, los inversores se apresuraban a descubrir qué otros bancos podrían ser susceptibles a espirales similares. Una bandera roja brillante: grandes pérdidas en las carteras de bonos de un banco. Estas se conocen como pérdidas no realizadas: se convierten en pérdidas reales solo si los bancos tienen que vender los activos.
Desde que la Fed comenzó a subir las tasas de interés, los bancos han enfrentado pérdidas no realizadas crecientes.
Estas pérdidas no realizadas son especialmente notables como porcentaje de los depósitos de un banco, una métrica crucial, ya que más pérdidas significan una mayor probabilidad de que un banco tenga dificultades para pagar a sus clientes.
Ganancias y pérdidas no realizadas
sobre los valores de inversión de cada banco como parte de sus depósitos
Una serie de gráficos de barras que muestran las ganancias y pérdidas no realizadas en valores de inversión como parte de los depósitos de seis bancos medianos de 2019 a 2022: First Republic, Pacific Western, Signature, Silicon Valley, Western Alliance y Zions. En cada trimestre de 2022, todos los bancos tuvieron pérdidas no realizadas.
Fuente: Consejo Federal de Examen de Instituciones Financieras
Nota: Incluye valores tanto “mantenidos hasta el vencimiento” como “disponibles para la venta”, es decir, inversiones tanto a largo como a corto plazo.
A finales del año pasado, los bancos estadounidenses se enfrentaban a más de 600.000 millones de dólares en pérdidas no realizadas debido al aumento de las tasas, estimaron los reguladores federales.
Esas pérdidas tenían el potencial de absorber más de un tercio de los llamados colchones de capital de los bancos, que están destinados a proteger a los depositantes de las pérdidas, según Fitch Ratings. Cuanto más reducidos sean los colchones de capital de un banco, mayor será el riesgo de que sus clientes pierdan dinero y más probable es que los inversores y los clientes huyan.
Pero la cifra de $ 600 mil millones, que representó un conjunto limitado de activos de un banco, podría subestimar la gravedad de las pérdidas potenciales de la industria. Solo esta semana, dos grupos separados de académicos publicaron documentos que estiman que los bancos se enfrentaban a pérdidas potenciales de al menos 1,7 billones de dólares.
Los clientes bancarios más asustadizos tienden a ser aquellos cuyos depósitos no están asegurados.
Este fue un gran problema en SVB, donde más del 90 por ciento de los depósitos excedieron los montos cubiertos por el seguro federal. La Corporación Federal de Seguros de Depósitos asegura depósitos para cuentas individuales de hasta $250,000, y muchos otros bancos también tienen niveles elevados.
Los 50 principales bancos por porcentaje de depósitos que no están asegurados por la FDIC
Excluye gigantes bancarios considerados sistémicamente importantes
Un gráfico de barras que muestra la proporción de depósitos que no estaban asegurados por el gobierno federal en 50 bancos estadounidenses a fines del año pasado. Tanto en Silicon Valley Bank como en Signature Bank, más del 90 por ciento de los depósitos no estaban asegurados.
Mayor proporción de depósitos no asegurados
94% de los depósitos totales de $ 161 mil millones
Las alturas de las barras son proporcionales al total de depósitos nacionales de cada banco
Mayor proporción de depósitos no asegurados
94% de los depósitos totales de $ 161 mil millones
Las alturas de las barras son proporcionales al total de depósitos nacionales de cada banco
Fuentes: Consejo Federal de Examen de Instituciones Financieras; Junta de Estabilidad Financiera
Notas: Los datos son al 31 de diciembre de 2022. Incluye solo depósitos nacionales. Excluye los bancos de importancia sistémica mundial, que están sujetos a regulaciones más estrictas, incluidos requisitos de capital más estrictos.
Para empeorar las cosas, muchos bancos, especialmente aquellos con $ 50 mil millones a $ 250 mil millones en activos, mantuvieron menos del 4 por ciento de sus activos en efectivo, según Fitch.
Es más probable que los bancos con menos efectivo disponible sufran pérdidas si hay una avalancha de retiros.
Seis gráficos de barras que muestran la cantidad total de activos en efectivo y no en efectivo en poder de los bancos medianos de 2019 a 2022: First Republic, Pacific Western, Signature, Silicon Valley, Western Alliance y Zions. A pesar de que sus activos han aumentado, estos bancos han mantenido solo una pequeña parte en efectivo.
Activos en efectivo y no en efectivo de los bancos
Activos en efectivo y no en efectivo de los bancos
Fuente: Consejo Federal de Examen de Instituciones Financieras
Los bancos medianos como SVB no tienen la misma supervisión regulatoria que los bancos más grandes del país, quienes, entre otras disposiciones, están sujetos a requisitos más estrictos para tener una cierta cantidad de reservas en momentos de crisis.
Pero ningún banco es completamente inmune a una corrida.
“No creo que nadie esté hecho para soportar que el 25 por ciento de sus depósitos se vayan en un día, que es lo que sucedió” en el caso de SVB, dijo Nathan Stovall, analista bancario de S&P Global Market Intelligence.
La Reserva Federal y otros reguladores se apresuran a tranquilizar a todos. El fin de semana pasado, la Fed anunció un programa que ofrece préstamos de hasta un año a los bancos utilizando los bonos del gobierno de los bancos y otros activos como garantía.
Fundamentalmente, la Fed dijo que valoraría los bonos a su valor original, no a los niveles más bajos que los bancos recibirían si trataran de venderlos rápidamente en los mercados. El objetivo de la Fed era enviar una señal tranquilizadora de que los bancos no tendrían que transformar pérdidas potenciales no realizadas en pérdidas reales paralizantes.
Al menos hasta ahora, ese programa no ha cambiado mucho las reglas del juego. Los bancos pidieron prestado solo alrededor de $ 12 mil millones, una pequeña fracción de los depósitos que se retiraron de SVB solo antes de su implosión.
Pero los bancos engulleron la friolera de 153.000 millones de dólares en préstamos a través del programa tradicional de préstamos de la Reserva Federal. Eso superó los menos de $ 5 mil millones de la semana anterior y fue la mayor cantidad prestada en una semana desde la crisis financiera de 2008.
El susto que comenzó con SVB se ha seguido extendiendo a otros bancos.
El miércoles, las autoridades suizas se comprometieron a proteger al banco gigante Credit Suisse mientras aumentaba la preocupación por su estabilidad. Al día siguiente, las autoridades de EE. UU. ayudaron a organizar un rescate de la industria de First Republic, uno de los grandes bancos que había atraído la atención particular de inversionistas nerviosos.
Los problemas que acechan en los balances de los bancos pequeños podrían tener un gran efecto en la economía. Los bancos podrían cambiar sus estándares de préstamo para apuntalar sus finanzas, lo que dificultaría que una persona obtenga una hipoteca o que una empresa obtenga un préstamo para expandirse.
Los analistas de Goldman creen que esto tendrá el mismo impacto que un aumento de la tasa de interés de la Fed de hasta medio punto. Los economistas han estado debatiendo si la Fed debería dejar de subir las tasas debido a la turbulencia financiera, y los mercados de futuros sugieren que muchos operadores creen que podría comenzar a recortar las tasas antes de fin de año.
El viernes, los inversionistas continuaron golpeando las acciones de los bancos regionales. Las acciones de First Republic han bajado más del 80 por ciento en el año, y otros bancos regionales como Pacific Western y Western Alliance han perdido más de la mitad de su valor.
Los inversores, en otras palabras, están lejos de estar convencidos de que la crisis haya terminado.
