Fue la intervención más contundente de un tribunal en la campaña de 18 meses para sindicalizar a Starbucks: la semana pasada, un juez federal en Michigan emitió una orden que impedía a Starbucks despedir a cualquier trabajador estadounidense por participar en acciones colectivas, como buscar formar un sindicato. .
Los simpatizantes del sindicato vitorearon. Starbucks pareció desconcertado, calificando la orden de “extraordinaria” e “injustificada” y negando que la empresa hubiera infringido la ley.
Pero unos días después, el juez, Mark A. Goldsmith, anunció que había cometido ciertos “errores” no especificados y retiró su orden judicial anterior. El jueves, el juez Goldsmith emitió una nueva orden judicial, solo que esta vez se limitó a una tienda en Michigan donde una trabajadora dijo que había sido despedida por su participación en la organización sindical. El alcance nacional de la medida cautelar se había desvanecido.
En una opinión revisada que acompaña a la orden del jueves, el juez Goldsmith dijo que el criterio clave para determinar si imponer una medida cautelar a nivel nacional era si la empresa había seguido una política general de violación de la ley laboral. Dijo que si bien la Junta Nacional de Relaciones Laborales había presentado alrededor de 24 quejas que involucraban a aproximadamente 50 trabajadores despedidos por Starbucks en todo el país, muchos de esos casos estaban en sus primeras etapas.
Como resultado, concluyó el juez Goldsmith, la evidencia apoyó una orden judicial solo en una tienda en Ann Arbor, Michigan, donde un juez de la junta laboral encontró en octubre que un trabajador había sido despedido ilegalmente.
Los expertos legales dijeron que la orden judicial original habría permitido a la junta laboral buscar la reincorporación acelerada de los trabajadores que habían sido despedidos en cualquiera de las aproximadamente 9,000 tiendas Starbucks de propiedad corporativa en el país, y que podría haber dado lugar a multas si el tribunal determinaba que Starbucks continuaba despidiendo trabajadores por organizar sindicatos. Ahora esas medidas se aplicarán solo a una sola tienda.
El abogado general de la junta laboral, que supervisa la oficina que acudió a la corte federal en busca de la reincorporación del trabajador, calificó la reversión como decepcionante, pero dijo en un comunicado que “la orden revisada del juez aún brinda protección crítica a los trabajadores de Starbucks en Ann Arbor. almacenar.” El comunicado decía que la agencia continuaría buscando remedios a nivel nacional por violaciones de la ley laboral “según corresponda”.
El sindicato, Workers United, dijo que “continuará luchando por un remedio nacional para abordar la campaña antisindical sin precedentes de Starbucks y responsabilizar a la compañía por sus acciones”.
Un portavoz de Starbucks dijo: “Nos complace que el tribunal haya rechazado la solicitud inapropiada y extralimitada de la Junta Nacional de Relaciones Laborales de una orden de cese y desistimiento a nivel nacional mientras buscamos una revisión legal completa de los méritos del caso”.
En cuanto a por qué el tribunal emitió inicialmente la medida cautelar nacional antes de abandonarla, la opinión del juez Goldsmith no dio más detalles.
Los expertos legales dijeron que no recordaban haber visto a un juez hacer un cambio de actitud similar. “No creo que pueda pensar en algo como esto”, dijo en un correo electrónico Wilma Liebman, expresidenta de la Junta Nacional de Relaciones Laborales.
La Sra. Liebman dijo que la explicación más plausible que podía imaginar era que la junta le había proporcionado al juez la orden que buscaba, y que el juez había incorporado la orden sin modificarlo lo suficiente: “por descuido pero no por error intencional”, dijo la Sra. Liebman. .
Un secretario contactado en la corte dijo que el juez no podía comentar.
