En una medida de gran alcance que podría aumentar los salarios y aumentar la competencia entre las empresas, la Comisión Federal de Comercio dio a conocer el jueves una regla que impediría que las empresas limiten la capacidad de sus empleados para trabajar para un rival.
La regla propuesta prohibiría las disposiciones de los contratos laborales conocidas como acuerdos de no competencia, que impiden que los trabajadores se vayan a un competidor o inicien un negocio competidor durante meses o años después de su empleo, a menudo dentro de una determinada área geográfica. Los acuerdos se han aplicado a trabajadores tan variados como sandwicheros, peluqueros, médicos e ingenieros de software.
Los estudios muestran que los que no compiten, que parecen afectar directamente a aproximadamente del 20 al 45 por ciento de los trabajadores estadounidenses del sector privado, mantienen bajos los salarios porque cambiar de trabajo es una de las formas más confiables de obtener un aumento. Muchos economistas creen que ayudan a explicar por qué el salario de los trabajadores de ingresos medios se ha estancado en las últimas décadas.
Otros estudios muestran que la no competencia protege a las empresas establecidas de las empresas emergentes, lo que reduce la competencia dentro de las industrias. Los arreglos también pueden dañar la productividad al dificultar que las empresas contraten a los trabajadores que mejor se adapten a sus necesidades.
La propuesta de la FTC es la última de una serie de medidas agresivas ya veces poco ortodoxas para controlar el poder de las grandes empresas bajo la presidencia de la agencia, Lina Khan.
“Los que no compiten impiden que los trabajadores cambien libremente de trabajo, privándolos de salarios más altos y mejores condiciones de trabajo, y privando a las empresas de un grupo de talentos que necesitan construir y expandir”, dijo Khan en un comunicado anunciando la propuesta. “Al poner fin a esta práctica, la norma propuesta por la FTC promovería un mayor dinamismo, innovación y competencia sana”.
El público podrá enviar comentarios sobre la propuesta durante 60 días, momento en el cual la agencia se moverá para que sea definitiva. Un documento de la FTC dijo que la regla entraría en vigencia 180 días después de la publicación de la versión final, pero los expertos dijeron que podría enfrentar desafíos legales.
El estado del empleo en los Estados Unidos
Los economistas se han sorprendido por la fortaleza reciente del mercado laboral, ya que la Reserva Federal intenta diseñar una desaceleración y controlar la inflación.
La agencia estimó que la regla podría aumentar los salarios en casi $300 mil millones al año en toda la economía. Evan Starr, un economista de la Universidad de Maryland que ha estudiado los no competidores, dijo que era un aumento salarial plausible después de su eliminación.
El Dr. Starr dijo que los acuerdos de no competencia parecían reducir los salarios tanto para los trabajadores directamente cubiertos por ellos como para otros trabajadores, en parte al hacer que el proceso de contratación fuera más costoso para los empleadores, quienes deben dedicar tiempo a determinar a quiénes pueden contratar y a quiénes no.
Señaló una investigación que muestra que los salarios tienden a ser más altos en los estados que restringen la no competencia. Un estudio encontró que los salarios de los trabajadores tecnológicos recién contratados en Hawái aumentaron aproximadamente un 4 por ciento después de que el estado prohibiera la no competencia para esos trabajadores. En Oregón, donde los nuevos acuerdos de no competencia se volvieron inaplicables para los trabajadores de bajos salarios en 2008, el cambio pareció aumentar los salarios de los trabajadores por hora entre un 2 y un 3 por ciento.
Si bien los acuerdos de no competencia parecen ser más comunes entre los trabajadores mejor pagados y más educados, muchas empresas los han utilizado para trabajadores por hora con salarios bajos e incluso para pasantes.
Aproximadamente la mitad de los estados restringen significativamente el uso de acuerdos de no competencia, y un pequeño número los ha considerado en gran medida inaplicables, incluido California.
Pero incluso en esos estados, las empresas a menudo incluyen cláusulas de no competencia en los contratos de trabajo, y muchos trabajadores en estos estados informan que rechazaron ofertas de trabajo en parte como resultado de las disposiciones, lo que sugiere que estas regulaciones estatales pueden tener efectos limitados. Muchos trabajadores en esos estados no son necesariamente conscientes de que las disposiciones no se pueden hacer cumplir, dicen los expertos.
“La investigación muestra que el uso de la no competencia por parte de los empleadores para restringir la movilidad de los trabajadores suprime significativamente los salarios de los trabajadores, incluso para aquellos que no están sujetos a no competencia, o sujetos a no competencia que no se pueden hacer cumplir según la ley estatal”, Elizabeth Wilkins, directora de la oficina de la FTC. planificación de políticas, dijo en un comunicado.
La propuesta de la comisión parece abordar este problema al exigir a los empleadores que retiren los acuerdos de no competencia existentes e informen a los trabajadores que ya no se aplican. La propuesta también haría ilegal que un empleador participe en un acuerdo de no competencia con un trabajador o intente hacerlo, o sugerir que un trabajador está obligado por un acuerdo de no competencia cuando no lo está.
La propuesta cubre no solo a los empleados, sino también a los contratistas independientes, pasantes, voluntarios y otros trabajadores.
Los defensores de la no competencia argumentan que los empleados son libres de rechazar un trabajo si quieren preservar su capacidad para unirse a otra empresa, o que pueden negociar un salario más alto a cambio de aceptar la restricción. Los defensores también argumentan que la no competencia hace que sea más probable que los empleadores inviertan en capacitación y compartan información confidencial con los trabajadores, que podrían ocultar si temieran que un trabajador pudiera irse rápidamente.
Al menos un estudio ha encontrado que una mayor aplicación de los acuerdos de no competencia conduce a un aumento en la creación de empleo por parte de las empresas emergentes, aunque algunas de sus conclusiones están en desacuerdo con otras investigaciones.
El Dr. Starr dijo que las cláusulas de no competencia parecían animar a las empresas a invertir más en capacitación, pero que había poca evidencia de que la mayoría de los empleados las aceptaran voluntariamente o que pudieran negociarlas. Un estudio encontró que solo el 10 por ciento de los trabajadores buscaron negociar concesiones a cambio de firmar un acuerdo de no competencia. Alrededor de un tercio se dio cuenta de la no competencia solo después de aceptar una oferta de trabajo.
En una videollamada con los reporteros el miércoles, la Sra. Khan dijo que creía que la FTC tenía una autoridad clara para emitir la regla, y señaló que la ley federal faculta a la agencia para prohibir los “métodos de competencia desleales”.
Pero Kristen Limarzi, socia de Gibson, Dunn & Crutcher que anteriormente se desempeñó como alta funcionaria en la división antimonopolio del Departamento de Justicia, dijo que creía que esa regla podría ser vulnerable a un desafío legal. Los opositores probablemente argumentarían que el estatuto federal relevante es demasiado vago para guiar a la agencia a presentar una regla que prohíba la no competencia, dijo, y que la evidencia que la agencia tiene sobre sus efectos aún es demasiado limitada para respaldar una regla.
Al frente de la FTC desde el año pasado, la Sra. Khan ha tratado de usar la autoridad de la agencia en formas no probadas para limitar el poder y la influencia de los gigantes corporativos. Al hacerlo, ella y sus aliados esperan revertir un giro en las últimas décadas hacia una ley antimonopolio más conservadora, un cambio que, según dicen, permitió una concentración desbocada, opciones limitadas para los consumidores y pequeñas empresas exprimidas.
Khan ha presentado demandas en los últimos meses para impedir que Meta, la empresa matriz de Facebook, compre una empresa emergente de realidad virtual y que Microsoft compre la editorial de videojuegos Activision Blizzard. Ambos casos emplean argumentos legales menos comunes que probablemente enfrentarán un intenso escrutinio por parte de los tribunales. Pero la Sra. Khan ha indicado que está dispuesta a perder los casos si la agencia termina asumiendo más riesgos.
La Sra. Khan y su contraparte en la división antimonopolio del Departamento de Justicia, Jonathan Kanter, también han dicho que quieren aumentar el enfoque de las agencias antimonopolio de la nación en el empoderamiento de los trabajadores. El año pasado, el Departamento de Justicia impidió con éxito que Penguin Random House comprara Simon & Schuster con el argumento de que el acuerdo reduciría la compensación para los autores.
Una pregunta que se cierne sobre la discusión de los acuerdos de no competencia es qué efecto puede tener prohibirlos en los precios durante un período de alta inflación, dado que limitar los acuerdos de no competencia tiende a aumentar los salarios.
Pero la experiencia de los últimos dos años, cuando las tasas de abandono y cambio de trabajo han sido inusualmente altas, sugiere que los no competidores pueden no ser actualmente un obstáculo tan grande para la movilidad de los trabajadores como lo han sido tradicionalmente. En parte como resultado, prohibirlos puede no tener mucho impacto a corto plazo en los salarios.
En cambio, dicen algunos economistas, el efecto más pronunciado de una prohibición puede llegar a mediano y largo plazo, una vez que el mercado laboral se ablande y los trabajadores ya no tengan tanta influencia. En ese momento, la no competencia podría comenzar a pesar más en el cambio de trabajo y los salarios nuevamente.
“Hacer algo como esto es una forma de ayudar a sostener el aumento del poder de los trabajadores en los últimos dos años”, dijo Heidi Shierholz, presidenta del Instituto de Política Económica liberal, quien fue economista jefe en el Departamento de Trabajo durante la administración de Obama.
David McCabe reportaje contribuido.
