A Rishi Sunak se le advirtió el martes que no debilitara la regulación de la ciudad de Londres, incluidos los planes para relajar las reglas para los bancos más pequeños, luego del colapso del brazo británico de Silicon Valley Bank.
El primer ministro y el canciller Jeremy Hunt han presionado por una regulación más laxa de la ciudad posterior al Brexit bajo las llamadas reformas de Edimburgo, pero la debacle de SVB ha provocado llamados a repensar.
Lord Nick Macpherson, secretario permanente del Tesoro en los años anteriores y posteriores al colapso bancario de 2008, dijo: “El Tesoro debe tener cuidado de no seguir el ejemplo de Estados Unidos y debilitar la regulación en nombre de la competencia”.
Andrew Griffith, ministro de la ciudad, ha insistido en que la operación de rescate de SVB UK, en virtud de la cual HSBC acordó el lunes adquirir el banco afectado por 1 libra esterlina, demostró que “el sistema ha funcionado según lo previsto”.
Sin embargo, los expertos del Tesoro aceptan que los reguladores del BoE podrían tener que dar “más prominencia” en el futuro a los riesgos que plantea un solo sector, en este caso la industria de la tecnología, que tiene una concentración tan grande en un solo banco.
SVB UK tenía aproximadamente 3.300 clientes en el Reino Unido. Más de 200 ejecutivos de empresas tecnológicas instaron el fin de semana a Rishi Sunak a ayudar, advirtiendo que muchos enfrentaban una “amenaza existencial” si perdían sus depósitos en el banco. Los reguladores estadounidenses cerraron la empresa matriz de SVB UK el viernes después de una corrida en el banco con sede en California.
El canciller Jeremy Hunt está impulsando un proyecto de ley de mercados y servicios financieros en el parlamento que daría a los reguladores un “objetivo secundario” de promover el crecimiento económico y la competitividad de la ciudad, junto con el objetivo principal de la estabilidad financiera.
Vicky Saporta, directora ejecutiva de regulación prudencial del BoE, dijo el mes pasado que la legislación era “un gran problema” y que “marcaría una gran diferencia” en la forma en que regulaba los bancos.
Pero a la luz de la quiebra de SVB, el Partido Laborista ha pedido una revisión sistémica de los riesgos que plantean las subidas de tipos de interés para el sector financiero del Reino Unido.
Tulip Siddiq, ministro de la ciudad en la sombra, también preguntó al Tesoro y al BoE qué evaluación hicieron de “los importantes riesgos de liquidez que surgen de [SVB UK’s] la base de depósitos es un pequeño número de depósitos corporativos de alto valor”.
El 28 de marzo, el comité selecto del Tesoro de la Cámara de los Comunes tomará pruebas del gobernador del BoE, Andrew Bailey, sobre el colapso de SVB UK y su venta a HSBC.
Harriett Baldwin, presidenta conservadora del comité, dijo: “Si bien es tranquilizador que los fondos de los contribuyentes no fueran necesarios en este caso, quedan varias preguntas sobre la efectividad de la regulación bancaria y los procedimientos de resolución”.
Baldwin agregó que esto era particularmente un problema en torno a “bancos más pequeños con una presencia significativa en industrias estratégicamente importantes”.
Griffith dijo a los parlamentarios el lunes que Bailey había dicho que el sistema bancario del Reino Unido era sólido y estaba bien capitalizado, pero agregó: “Siempre hay oportunidades para que aprendamos y miremos de nuevo”.
Los expertos predijeron que es probable que el BoE se vea presionado por sus planes para un régimen regulatorio “fuerte y simple” para los bancos más pequeños, que tiene como objetivo reducir los trámites burocráticos e impulsar la competencia, incluso eximiéndolos de algunos de los rigores de Basilea. estándares mundiales de la industria.
Simon Gleeson, socio de Clifford Chance y asesor especial del comité del Tesoro, dijo que el desmoronamiento de SVB “socava la idea de que las instituciones más pequeñas deberían necesariamente ser excluidas de algunas de las reglas de Basilea”.
Gavin Stewart, un consultor de regulación financiera que pasó 13 años en la Autoridad de Conducta Financiera y su predecesora, dijo que las reformas de Edimburgo “se basaron en la idea de que las reformas posteriores a la crisis financiera mundial han hecho su trabajo, pero SVB muestra que el jurado todavía está afuera”.
El BoE se negó a comentar si debería haber un replanteamiento de su régimen fuerte y simple tras la desaparición de SVB.
SVB no habría calificado para el régimen porque su empresa matriz era extranjera y más del 85 por ciento de su negocio estaba fuera del Reino Unido.
