Reciba actualizaciones gratuitas de monedas digitales
Te enviaremos un Resumen diario de myFT correo electrónico redondeando lo último Monedas digitales noticias cada mañana.
Las leyes de valores generalmente tienen esta noción de que las personas que usan sus calzoncillos de niño grande (inversionistas sofisticados) tienen menos protección contra sus malas decisiones que los inversionistas minoristas.
Si desea vender valores al público en general, las reglas suelen ser más onerosas que si vende valores a, por ejemplo, un gran fondo de capital privado que se comercializa a sí mismo como “capital de riesgo”.
El jueves, un juez federal de Nueva York dictó un fallo en la larga batalla de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. contra Ripple, el emisor del token criptográfico XRP.
Supuestamente, Ripple había vendido $ 1.300 millones de su token a inversores institucionales, inversores minoristas en intercambios de cifrado y empleados a los que estaba pagando en especie. La SEC también alegó que dos de sus principales ejecutivos habían vendido $600 millones.
Si XRP es un valor, entonces Ripple habría tenido que presentar declaraciones de registro llenas de divulgaciones. Ripple nunca ha hecho eso. Siempre ha insistido en que XRP no es un valor.
El fallo fue una decisión dividida, y bastante curiosa.
Las ventas de Ripple de XRP a inversores institucionales cumplieron la prueba para un valor, encontró el juez. Esos inversionistas institucionales se debían a las protecciones de la ley de valores de EE. UU.
Pero, de manera crucial, las ventas de XRP de Ripple en intercambios de cifrado, por ejemplo, al por menor (y las otras ventas de XRP) no pasaron la prueba de seguridad:
Habiendo considerado la realidad económica de las Ventas Programáticas, la Corte concluye que el expediente indiscutible no establece la tercera hola diente. Considerando que los compradores institucionales esperaban razonablemente que Ripple usaría el capital que recibió de sus ventas para mejorar el ecosistema XRP y, por lo tanto, aumentar el precio de XRP, ver kik, 492 F. Comp. 3d a 180; cf. supra § II.B.1, Los compradores programáticos no pueden esperar razonablemente lo mismo. De hecho, las ventas programáticas de Ripple fueron transacciones ciegas de oferta y demanda, y los compradores programáticos no podrían haber sabido si sus pagos de dinero fueron a Ripple o a cualquier otro vendedor de XRP. Desde 2017, las ventas programáticas de Ripple representaron menos del 1 % del volumen comercial global de XRP. Por lo tanto, la gran mayoría de las personas que compraron XRP en los intercambios de activos digitales no invirtieron su dinero en Ripple en absoluto. Un comprador institucional compró a sabiendas XRP directamente de Ripple de conformidad con un contrato, pero la realidad económica es que un comprador programático se puso en el mismo lugar que un comprador del mercado secundario que no sabía a quién o qué estaba pagando su dinero.
(La ‘tercera punta de Howey’ a la que se hace referencia en ese fragmento es la parte de la prueba de la Corte Suprema de EE. UU. para un valor que pregunta si los compradores esperan ganancias derivadas de los “esfuerzos empresariales o gerenciales de otros”).
Como Evgeny Gaevoy, director ejecutivo del creador de criptomercados Wintermute, lo puso en Twitter:
así que déjame aclarar esto: todos están libres y solo no se te permite vender a… ¿VC?
Pensamientos y oraciones por a16z https://t.co/Aj4Muev4KP
— cínico deseoso (@EvgenyGaevoy) 13 de julio de 2023
No hay duda de que hay algunas personas altamente calificadas que pueden explicar lo que nos estamos perdiendo. Comentarios (y regaños) bienvenidos en el cuadro de comentarios a continuación.
