Incluso el calor de Miami no puede calentar un criptoinvierno.
Los fieles llegaron a Florida el pasado fin de semana para el “mayor evento de bitcoin” del mundo. Solo la mitad hizo el viaje que en 2022. Algunas de las monedas de rumores y memes desaparecieron. También lo fue la sensación de indestructibilidad, después de un año en el que algunos de los nombres más importantes del mundo de las criptomonedas colapsaron y las agencias estadounidenses lanzaron una serie de acciones de cumplimiento en el sector.
También hubo una ráfaga fría de Westminster la semana pasada, donde un comité parlamentario influyente sugirió que las criptomonedas no eran disruptivas ni renegadas, sino peor: casi irrelevantes. Los criptoactivos sin respaldo, dijo el comité selecto del Tesoro, “no tenían valor intrínseco” y “no tenían ningún propósito social útil”. Lo correcto para proteger a los consumidores, sugirió, era regular esta actividad como juegos de azar.
Esto fue desdeñoso, atractivo y, creo, incorrecto. El comité tiene un punto sobre la utilidad. Puede tener la mente abierta sobre el potencial de la tecnología de registros distribuidos, o incluso las monedas estables y la moneda digital del banco central, y aún así pensar que las criptomonedas han fracasado por completo en demostrar su utilidad, ya sea como depósito de valor, medio de intercambio o herramienta para la inclusión financiera. . “La industria todavía hace un muy mal trabajo al explicar las cosas”, dice Oliver Linch, director ejecutivo de Bittrex Global. “Ha sido un guiño, un guiño. . . si sabes, ya sabes, a la luna tonterías.”
La preocupación del comité era que la regulación financiera significaría un “efecto halo” para ese tipo de tonterías, dando una falsa sensación de seguridad, una preocupación legítima. Pero “decir que son apuestas no tiene sentido legalmente”, dice Marc Jones, socio del bufete de abogados Stewarts, y señala el aspecto de propiedad de los criptoactivos. Tampoco sería probable que resultara en una regulación efectiva.
La línea divisoria entre la regulación financiera y el juego ya es turbia. Las apuestas a margen y otros tipos de operaciones apalancadas están gravadas como apuestas, pero están reguladas por la Autoridad de Conducta Financiera. Los anuncios de las plataformas de apuestas muestran de manera destacada que el 80 por ciento de las cuentas minoristas pierden dinero, una versión original de las advertencias de la FCA en ausencia de más poderes.
Mientras tanto, la regulación del juego en el Reino Unido todavía está tratando de ponerse al día con la invención del teléfono inteligente. “No es adecuado para su propósito”, dice Matt Zarb-Cousin, quien hace campaña para limpiar el juego. Las propuestas de reforma del juego de este año prometen tardíamente controles sobre las apuestas gratuitas y otros incentivos. La FCA hizo caer las acciones de spread-betters en 2016 con límites de apalancamiento y prohibiciones de bonificaciones y promociones de cuentas. Las criptomonedas (y las apuestas de margen) pueden causar daños similares a los de las apuestas, dice Zarb-Cousin. Pero es mejor incorporar protecciones como herramientas de autoexclusión en el marco financiero más estricto.
Dividir la responsabilidad entre los reguladores sería un error. El universo criptográfico no se divide claramente en posiblemente útil y definitivamente sin sentido. Una escisión es una invitación al arbitraje regulatorio. Y la intersección de las criptomonedas con las finanzas convencionales debería ser de tanto interés para los reguladores como los propios tokens.
Parece poco probable que el informe del comité provoque un cambio de dirección por parte del gobierno, que en febrero siguió a Europa y otras jurisdicciones como Hong Kong al proponer regular las criptomonedas en el marco de servicios financieros existente del Reino Unido.
Eso no lo hace insignificante. Después de muchas conversaciones emocionantes sobre el Reino Unido como un “centro criptográfico global”, el estado de ánimo ha cambiado, un cambio que, curiosamente, este último comunicado podría reforzar. Se le pedirá cada vez más a Crypto que siga las reglas de las finanzas convencionales. Es poco probable que el comité presione por un toque más ligero en nombre de la innovación.
Esto también es cierto a nivel internacional. La represión de EE. UU. se basa en proteger a los inversores utilizando las mismas leyes y estándares de valores que para el resto de las finanzas: “No hay razón para tratar el mercado de cifrado de manera diferente solo porque se usa una tecnología diferente”, dijo el presidente de la SEC, Gary Gensler, el año pasado. Iosco, el organismo coordinador de los reguladores de valores globales, pidió esta semana a los organismos de control que se muevan más rápido para establecer un “campo de juego nivelado entre los criptoactivos y los mercados financieros tradicionales”, incluida la división de las criptoempresas donde se combinan servicios que incluyen corretaje, negociación y custodia. de una manera que sería inaceptable en otros lugares.
Todos los signos hasta la fecha, desde los problemas de Binance para obtener licencias hasta la baja tasa de éxito para el registro contra el lavado de dinero en el Reino Unido, sugieren que gran parte del mundo de las criptomonedas, incluso aquellos ansiosos por el cálido resplandor de la acreditación, tendrán dificultades para superar los obstáculos básicos. , y mucho menos un estándar similar. A medida que se levante el invierno criptográfico, no solo se reducirán las audiencias de las conferencias.
