Dos de los planes de pensiones más grandes del Reino Unido, que en conjunto supervisan £130 mil millones en activos, votarán en contra de la renovación de los principales directores de BP y Shell en sus reuniones anuales a menos que ambas compañías mejoren sus compromisos para abordar las emisiones de carbono.
El plan del plan de pensiones de las universidades del Reino Unido y Borders to Coast, que invierte el fondo de jubilación de 1 millón de trabajadores de las autoridades locales, fue parte de los esfuerzos para impulsar a las compañías petroleras y los bancos a avanzar más rápidamente en sus compromisos contra el cambio climático, dijeron los ejecutivos al Financial Times.
“Tomar un enfoque más personal para votar es más probable que impulse el cambio”, dijo David Russell, director de inversión responsable de USS.
Colin Baines, gerente de administración de Borders to Coast, agregó que votar en contra de la administración era “uno de los medios más influyentes para influir en el comportamiento de la empresa disponible para los inversores”.
BP y Shell se comprometieron a lograr cero emisiones netas de carbono para 2050. Pero han recibido críticas de ambientalistas y algunos accionistas por no revisar sus negocios más rápidamente.
Esas preocupaciones se han visto exacerbadas por la decisión de BP de reducir su compromiso de reducir la producción de petróleo y gas para 2030, así como por los comentarios del nuevo director ejecutivo de Shell de que el grupo podría producir más petróleo por más tiempo.
Señalando las crecientes preocupaciones sobre la seguridad energética creadas por la guerra de Rusia en Ucrania, Bernard Looney de BP ha dicho que la producción de petróleo y gas del grupo caería solo un 25 por ciento para 2030, en comparación con los niveles de 2019, por debajo de un objetivo anterior de un 40 por ciento.
Wael Sawan de Shell está revisando un compromiso anterior para permitir que la producción de petróleo caiga entre 1 y 2 por ciento al año.
El Plan de jubilación de universidades de 91.000 millones de libras esterlinas, uno de los planes de pensión más grandes del Reino Unido, dijo que los comentarios hechos por BP y Shell podrían indicar “un posible debilitamiento de las posiciones anteriores sobre el cambio climático”, que se tendrían en cuenta en los votos de USS en las reuniones anuales de accionistas programadas. para mayo.
USS también tiene la intención de votar en contra de los directores de las compañías petroleras que no proporcionen un desglose del gasto en proyectos que aumentan su huella de carbono y cualquier banco que no revele sus planes de transición climática.
Borders to Coast, de 38.300 millones de libras, también advirtió que estaba preparado para votar en contra de la reelección del presidente de Shell, Andrew Mackenzie, y del presidente de BP, Helge Lund. Los presidentes de Total, Petrobas y Eni también enfrentan la perspectiva de un voto negativo bajo una política de administración renovada.
Según la nueva política, el plan de pensiones votará en contra de los presidentes de las compañías petroleras que no establezcan objetivos de reducción de emisiones a corto, mediano y largo plazo, así como de aquellos que no integren los riesgos climáticos en su estrategia comercial y decisiones de gasto de capital.
Simon Rawson, director de participación corporativa en ShareAction, una organización benéfica que promueve la inversión responsable, dijo que “no era sorprendente” ver la decepción entre algunos inversores por la decisión de BP de dar marcha atrás en su objetivo de reducción de la producción.
Ética para USS, una coalición de académicos que hace campaña para que el plan de pensiones tome medidas en respuesta a los riesgos climáticos, acogió con satisfacción la decisión.
“USS también debe dejar de financiar todos los nuevos desarrollos de combustibles fósiles y desinvertir inmediatamente de las compañías de combustibles fósiles que no están reduciendo las emisiones rápidamente”, dijo Paul Kinnersley, miembro de Ética de USS.
Históricamente, los inversionistas institucionales han sido reacios a apuntar a directores individuales, por temor a que esto pueda hacer que los posibles reclutas de la junta sean más reacios a tomar posiciones. Pero esto está cambiando con los administradores de activos, incluidos BlackRock y Fidelity International, que apuntan cada vez más a los miembros de la junta por la falta de progreso en el cambio climático.
En diciembre, Railpen, que gestiona 35.000 millones de libras esterlinas para los trabajadores ferroviarios británicos, dijo que votaría en contra de los presidentes de las empresas que no estaban proporcionando una respuesta creíble al cambio climático.
