Varios fondos cotizados en bolsa sufrieron fuertes caídas por tercer día el lunes, ya que las consecuencias del colapso de los prestamistas estadounidenses Silicon Valley Bank y Signature Bank se extendieron por los mercados de valores.
Uno de los mayores perdedores fue el iShares US Regional Banks ETF (IAT), que a última hora de la mañana el comercio estadounidense había caído un 27 por ciento desde su precio de cierre el miércoles, antes del inicio de la liquidación.
El SPDR S&P Regional Banking ETF (KRE), el Invesco KBW Bank ETF (KBWB) y el iShares S&P US Banks UCITS ETF (BNKS) también bajaron más del 20%.
Las pérdidas fueron mucho peores para algunos ETF apalancados de nicho, con Direxion Daily Regional Banks Bull 3x Shares (DPST) cayendo en más de la mitad durante el mismo período de tiempo.
Si bien la mayoría de los ETF tenían una exposición directa limitada a las instituciones financieras en quiebra, algunos tenían posiciones descomunales al cierre de operaciones del miércoles.
BlackRock Future Financial & Technology (BPAY) fue el ETF más expuesto a Silicon Valley Bank con una participación del 4,3%, según datos de VettaFi, una consultora con sede en Nueva York.
Le siguió el ETF iShares US Regional Banks con un 3,2 %, el ETF Invesco KBW Bank con un 2,9 %, el ETF SPDR S&P Regional Banking con un 2,4 % e Invesco S&P 500 GARP ETF (SPGP) con un 2,1 %.
El ETF Grayscale Future of Finance (GFOF) tuvo la mayor exposición a Signature Bank con un 6,2 por ciento, según muestran los datos de VettaFi.
Las siguientes exposiciones más grandes fueron en First Trust SkyBridge Crypto Industry and Digital Economy ETF (CRPT) con 3,8 por ciento, BPAY con 3,7 por ciento, Capital Link Global Fintech Leaders ETF (KOIN) con 2,3 por ciento, y Schwab Crypto Thematic ETF ( STCE) con 1,9 por ciento.
Todd Rosenbluth, jefe de investigación de VettaFi, dijo que estos ETF “proporcionaron diversificación del nivel de seguridad, pero no mitigación de riesgos temáticos o de la industria”, a medida que se propagaba el contagio.
“Los ETF brindan beneficios de diversificación, pero cuando la industria está bajo presión, hay compensaciones limitadas”, agregó.
Peter Sleep, gerente senior de cartera de Seven Investment Management, cuestionó por qué un fondo como el ETF BlackRock Future Financial & Technology estaba invirtiendo en Silicon Valley Bank en primer lugar.
“¿Qué tenía de futurista el Silicon Valley Bank?” preguntó. “Es sólo un banco normal. No tengo mucho respeto por el creador del índice detrás del fondo si pensara que un banco tradicional a la antigua que tomaba depósitos y los invertía en bonos del Tesoro era un banco futurista”.
BlackRock se negó a comentar.
Sleep dijo que los ETF “nichy” de mayor riesgo, como los que se centran en los bancos regionales, exponen a los inversores a mayores riesgos sin compensarlos con rendimientos adicionales.
Citando datos de Deutsche Bank y la Corporación Federal de Seguros de Depósitos que indican que ha habido 563 quiebras bancarias en los EE. UU. desde 2001, Sleep agregó que “agrupar a los bancos en índices de esta manera es un enfoque bastante arriesgado”.
Los gigantes de fondos Vanguard, State Street Global Advisors y BlackRock eran los tres mayores accionistas de Silicon Valley Bank, con una participación combinada del 21,6 % al 31 de diciembre, según datos de Refinitiv.
Representaban tres de los cuatro mayores inversores en Signature Bank, con una participación combinada del 21,5 por ciento.
Entre los fondos del sector más amplio, el ETF Xtrackers MSCI USA Banks UCITS (XUFB) cayó un 15 por ciento desde el cierre del miércoles y el ETF Vanguard Financials (VFH) fue un 9 por ciento más bajo. Este último tenía una exposición combinada del 0,54 por ciento a Silicon Valley Bank y Signature Bank al 31 de enero, cuando publicó por última vez los datos de la cartera.
Rosenbluth de VettaFi dijo que si bien era “demasiado pronto” para discernir los efectos colaterales completos de los colapsos bancarios y la posterior liquidación del mercado, “es más probable que los inversores cambien hacia inversiones de capital de mayor calidad donde hay una mayor confianza en el flujo de caja y la fortaleza del balance de las empresas dentro de un ETF, en lugar de empresas con mayor apalancamiento y perspectivas menos seguras en industrias como fintech y biotech”.
