Stephen Diehl es programador y coautor del libro Hacer estallar la burbuja criptográfica.
No hace mucho tiempo, no podía viajar en el metro de Londres sin ser bombardeado con anuncios agresivos que decían “ahora es el momento de comprar bitcoins” o incentivos para la última moneda criptográfica con temática de perros.
En retrospectiva, el resultado fue bastante predecible. Espasmos de eufóricos excesos especulativos y promesas de que “esta vez es diferente” han sido parte ineludible de la sociedad durante siglos. Sin embargo, lo que fue genuinamente diferente esta vez fue cuántas de nuestras instituciones reconocieron correctamente y se adelantaron con éxito a muchos de los peores excesos de esta burbuja.
Aquellos de nosotros que hemos visto el frenesí criptográfico con horror nos hemos sentido angustiados por lo que podría implicar el colapso inevitable. Y, sin embargo, cuando finalmente llegó, no fue con un estruendo sino con un gemido. La reacción del sistema financiero en general fue más o menos un encogimiento de hombros.
Sin embargo, la razón de esta implosión controlada no es puramente accidental y se debe en gran medida a la vigilancia de los reguladores, la prensa y los funcionarios públicos.
Sin que muchos lo sepan, todos los días se produce una discusión reflexiva paralela sobre las criptomonedas. Lejos del estruendo de las redes sociales, se está desarrollando un debate de política más sobrio en revistas de revisión de leyes, simposios y libros blancos de política a medida que las agencias lidian con las implicaciones genuinamente novedosas y extrañas de la tecnología.
Y hay muchas escuelas de pensamiento a favor y en contra de la amplia gama de propuestas de políticas, incluida la prohibición de las criptomonedas, dejar que las criptomonedas se quemen, regular las criptomonedas como juegos de azar, usar las capacidades regulatorias financieras existentes para regular las criptomonedas sin legislación adicional y propuestas para una legislación completamente nueva a medida.
Sin embargo, extender la protección y el privilegio de la regulación que infiere legitimidad debe estar condicionado a una respuesta adecuada a la pregunta existencial de la criptografía: ¿cuál es su propósito?
Fuera de los círculos criptográficos, pocas personas encuentran particularmente satisfactoria la explicación circular y autorreferencial de que “el propósito de las criptomonedas es intercambiar más criptomonedas”. Hasta que tengamos una mejor respuesta, el sistema financiero tradicional debe permanecer protegido de este experimento, de modo que su turbulencia nunca pueda crecer más allá de ser una tormenta en una taza de té. Afortunadamente, eso es lo que hemos hecho esencialmente en los EE. UU. y el Reino Unido.
En los EE. UU., las acciones de la Reserva Federal, el IRS, la OCC y el Departamento de Justicia han sido sorprendentemente efectivas para frenar el crecimiento de la criptoindustria. La SEC bloqueó la burbuja de oferta inicial de monedas, presentó más de 130 acciones de ejecución contra entidades criptográficas y aún no ha perdido una sola. La Fed y la FDIC han restringido firmemente las interacciones entre los bancos y los criptomercados. Incluso en el apogeo de la criptomanía el año pasado, todo el “valor” de bitcoin era una mera gota en el cubo de los mercados de capitales de EE. UU.; menos que el de una sola empresa que cotiza en bolsa como Microsoft.
En el Reino Unido, a pesar de los esporádicos coqueteos del gobierno con la industria, los intercambios de criptomonedas nunca se han afianzado y han tenido dificultades para adquirir una licencia para los servicios financieros. La FCA y el Banco de Inglaterra advirtieron constantemente al público que deberían estar preparados para perder todo su dinero en criptografía (lamentablemente, una dolorosa realidad que muchas víctimas han descubierto de primera mano). El Tesoro del Reino Unido nunca acuñó el NFT que alguna vez prometió. La criptoindustria nunca se entrelazó con la City y sigue siendo sistémicamente irrelevante para la economía británica.
Nuestros reguladores y agencias hicieron lo correcto, a pesar del notable nivel de fervor especulativo, la impopularidad del escepticismo y la oferta de los políticos. Y el crédito se debe a la previsión y al trabajo ingrato realizado por miles de funcionarios públicos que silenciosamente aislaron nuestros sistemas financieros de las crisis criptográficas a través de la acción o la inacción estratégica.
La historia alternativa, en la que habíamos extendido prematuramente el mandato regulatorio en torno a las criptomonedas, podría haber tenido resultados mucho más catastróficos. En otras palabras, esta vez en realidad era diferente — nuestras instituciones funcionaron.
