La expiración de la patente del ETF de Vanguard podría provocar una racha de imitadores

Cuando la estructura de fondos cotizados en bolsa patentada de Vanguard expire en mayo, podría abrir las compuertas para que otros administradores de activos la copien, si se aprueba la primera presentación para hacerlo.

El segundo administrador de activos más grande del mundo actualmente tiene el derecho exclusivo de usar la estructura “ETF como clase de acciones” que patentó en 2001. El diseño único permite que Vanguard opere un fondo mutuo y un ETF hermano como esencialmente lo mismo. vehículo, generando una mayor eficiencia fiscal y economías de escala.

Pero el destino de la presentación puede determinar de alguna manera si se permitirá que otros grupos de fondos rivales la copien.

“Sé que mucha gente está viendo esto con interés”, dijo Jeremy Senderowicz, abogado de Vedder Price que se enfoca en la industria de inversiones. “Si esto [request] se concede, esperaría que varios solicitantes solicitaran una reparación similar”.

La solicitud ha sido presentada por PGIA, el brazo estadounidense del administrador de activos australiano Perpetual, que administra 20 fondos mutuos, con activos combinados de alrededor de $ 10 mil millones en los EE. UU. bajo las marcas de los afiliados JO Hambro, Trillium, Barrow Hanley, Regnan y Thompson. Siegel y Walmsley.

Rob Kenyon, director de operaciones de PGIA, dijo que, si se otorga, la solicitud de alivio exento para adoptar la estructura Vanguard se aplicaría a todos sus fondos.

“Evaluaríamos cada estrategia en función de sus características y no todas podrían encajar bien”, dijo Kenyon.

“Creemos que puede generar beneficios para los inversores y todas las partes interesadas dentro de la industria. Ofrece facilidad de elección a los inversores, evita costes y complejidad y ofrece un vehículo eficiente para ofrecer a los inversores una combinación de un fondo mutuo tradicional y la clase de acciones ETF.

“Lo que proponemos es el mismo equipo inversor, la misma estrategia, la misma cartera y la misma comisión de gestión”.

Vanguard actualmente opera 70 fondos de clases de acciones múltiples con activos combinados de $ 4.8 billones, alrededor del 60 por ciento de su AUM total. Sin embargo, el hecho de que la SEC le haya permitido usar la estructura de ETF como clase de acciones tanto para sus fondos preexistentes como para algunos fondos nuevos no significa necesariamente que el regulador financiero permita que otros la adopten después del vencimiento. de la patente

Desde que le dio luz verde a Vanguard en 2001, la SEC parece haberse acobardado. En 2019, planteó preocupaciones sobre posibles conflictos de intereses entre los inversores en las clases de acciones de un fondo.

Un fondo mutuo, por ejemplo, debe vender acciones si se enfrenta a rescates, incurriendo en costos de negociación, pero un ETF puede, en cambio, entregar un paquete de valores a un participante autorizado, los creadores de mercado que actúan como intermediarios de los ETF.

“Una clase de acciones de ETF que realiza transacciones con participantes autorizados en especie y una clase de acciones de fondos mutuos que realiza transacciones con accionistas en efectivo puede generar costos diferentes para la cartera”, dijo la SEC en 2019.

“Como resultado, si bien algunos de estos costos pueden resultar de las características de una u otra clase de acciones, todos los accionistas generalmente asumirían estos costos de cartera”.

La SEC se negó a comentar para esta historia.

Senderowicz dijo que si bien la SEC “intenta evitar un campo de juego desigual, eso no garantiza que ese no sea el resultado”.

Hay un precedente para tal escenario, agregó: la SEC otorgó alivio exento a tres patrocinadores de fondos para emitir ETF apalancados e inversos en 2006, “luego tuvieron reparos y emitieron una moratoria, y no emitieron [relief to others] durante al menos una década”.

Con respecto a la estructura de ETF como clase de acciones, Senderowicz dijo que “desde que se otorgó Vanguard [relief] Hace unos 20 años, la SEC evolucionó hacia una visión diferente de cómo deberían estructurarse los ETF”.

“En términos generales, puede ser un desafío institucional lograr que la SEC revise una estructura anterior cuando han desarrollado una nueva visión”, agregó Senderowicz.

Kenyon dijo que confiaba en que PGIA había resuelto el problema de los subsidios cruzados.

“Hemos tratado de establecer un proceso sobre cómo contabilizamos los gastos en los costos de corretaje”, dijo. “No estamos subsidiando ni a uno ni a otro. Podemos contabilizar diferentes clases de acciones y gastos”.

Otro factor puede contar en contra de PGIA: la SEC solo otorgó a Vanguard el derecho a usar la estructura para fondos pasivos. Cuando solicitó permiso para extenderlo a fondos administrados activamente en 2015, la SEC rechazó la solicitud.

Sin embargo, esto podría no ser un factor decisivo. Vanguard solicitó usar el formato para fondos que, a diferencia de sus vehículos pasivos, no ofrecen una transparencia total de la cartera. Los fondos propuestos por PGIA serían totalmente transparentes.

Kenyon creía que adoptar la estructura Vanguard era preferible a convertir un fondo mutuo en un ETF, como lo han hecho varios administradores, dada la complejidad y la naturaleza lenta de dicho cambio, y el hecho de que algunos inversionistas existentes podrían preferir permanecer en un fondo mutuo

Del mismo modo, crear un clon ETF de un fondo mutuo también es subóptimo, se argumenta dado que muchos distribuidores de fondos solo quieren una versión, lo que hace que la otra no esté disponible.

Kenyon también planteó la posibilidad de que la aprobación de la SEC “tal vez abra el camino para que los proveedores de ETF abran fondos mutuos como una clase de acciones”, lo que puede atraer a algunos inversores dado que los ETF no pueden ofrecer operaciones fraccionadas y deben mantenerse en una cuenta de corretaje. .

PGIA espera recibir noticias de la SEC dentro de 120 días. “Hemos tenido un diálogo muy constructivo y creo que es posible [we will get approval]”, agregó.