Durante más de tres siglos, Coutts ha manejado discretamente las finanzas de las personas más ricas del Reino Unido, desde la realeza hasta los raperos.
Sin embargo, el brazo de banca privada del prestamista respaldado por el gobierno NatWest ahora se encuentra incómodamente en el centro de atención después de decidir cortar los lazos con una de las figuras más divisivas y combativas del país, Nigel Farage, exlíder del Partido de la Independencia del Reino Unido y del partido Brexit. Según un memorando interno de Coutts que obtuvo y publicó esta semana, esto se debió en parte a las opiniones políticas de Farage que estaban “en desacuerdo con nuestra posición como organización inclusiva”.
Para un administrador de patrimonio que considera la competencia y la confidencialidad como puntos clave de venta para los superricos, las semanas de cobertura mediática hostil y la indignación de los políticos difícilmente podrían ser peores para su reputación.
La reacción ha incluido al Primer Ministro Rishi Sunak, quien criticado el banco en Twitter por socavar la libertad de expresión, obteniendo una respuesta de “escuchar escuchar” del propietario libertario de la plataforma, Elon Musk.
El furor se ha apoderado del liderazgo de NatWest, desde el jefe de Coutts, Peter Flavel, hasta la directora ejecutiva de NatWest, Dame Alison Rose, y el presidente, Sir Howard Davies, quienes enfrentan llamadas de parlamentarios para comparecer en una investigación parlamentaria. Rose se vio obligada a disculparse humillantemente con Farage y prometer una revisión completa de la decisión.
La campaña de Farage también ha provocado un debate más amplio sobre los poderes que tienen los bancos y las empresas de pago para aislar a cientos de miles de personas por año del sistema financiero principal con poca o ninguna transparencia, en particular personas políticamente expuestas o PEP como los parlamentarios.
También ha planteado dudas sobre el derecho de una empresa a deshacerse de los clientes cuando sus puntos de vista personales entran en conflicto con el “propósito” corporativo, particularmente en torno a la diversidad y la inclusión.
“Para mí, este es un caso muy simple de extralimitación y es muy dañino para ellos: están tratando de tomar una decisión sobre algún tipo de agenda social más amplia sin notificar a los clientes”, dijo Rupert Younger, fundador del Centro de Reputación Corporativa de la Universidad de Oxford. “Puedes aplicar valores y compromisos de manera bastante razonable a las personas que trabajan contigo; es completamente inapropiado aplicarlos a tus clientes”.
El asunto ya ha llevado al gobierno a apresurar nuevos requisitos para los bancos, obligándolos a dar un período de aviso más largo y explicar las razones para cerrar una cuenta. NatWest podría enfrentar un escrutinio regulatorio sobre si violó las leyes contra la discriminación.
Historia de Coutts
Coutts es un prestamista de élite cuya historia se remonta a 1692, cuando fue fundado como orfebre y banco en Strand de Londres por el escocés John Campbell, y obtuvo rápidamente el patrocinio real de la reina Ana.
Creció junto con el imperio británico y finalmente se convirtió en parte de NatWest en 1969, que a su vez fue comprado por Royal Bank of Scotland en 2000, antes de volver a llamarse NatWest debido al legado tóxico del rescate de los contribuyentes de RBS en 2008. El gobierno sigue siendo el mayor accionista del grupo.
Dentro de su sede, los camareros con guantes blancos se deslizan por los comedores con paneles de madera para brindar un servicio de plata a aristócratas, multimillonarios y sus familias.
El banco se ha convertido en sinónimo de exclusividad en la cultura británica. En particular, requiere que los clientes potenciales tengan al menos 3 millones de libras esterlinas en ahorros, o 1 millón de libras esterlinas en inversiones o préstamos con el banco.
Pero Coutts es más famoso por ser el banco de la familia real. Un ex director de NatWest dijo que la difunta reina Isabel insistió en que su familia mantuviera sus cuentas exclusivamente en Coutts, lo que le otorgaba control total sobre las finanzas de la Casa de Windsor.
Controversias históricas
Coutts tiene un historial accidentado de clientes controvertidos. En 2005, un subcomité del Senado de EE. UU. descubrió que su brazo estadounidense, vendido hace mucho tiempo, se encontraba entre los prestamistas que ayudaron al dictador chileno Augusto Pinochet y su familia a ocultar $ 15 millones.
En 2020, un banquero de su unidad suiza fue multado por ignorar las señales de advertencia y permitir que el financiero malasio Jho Low transfiriera 700 millones de dólares a sus cuentas sin notificar a los reguladores. Low desvió hasta 4.500 millones de dólares del fondo soberano de riqueza de Malasia 1MDB y sigue siendo un fugitivo internacional.
Si bien el negocio se vendió en 2016, Coutts aún enfrenta litigios en Malasia por no haber llevado a cabo la diligencia debida adecuada en Low.
Detalles del escándalo
Su último escándalo ha atraído el ruido más indeseable.
Un expediente preparado para el comité de riesgo reputacional de la riqueza de Coutts y obtenido por Farage revela duras críticas a su visión del mundo. “Continuar con el banco NF fue [not] compatible con Coutts dados sus puntos de vista declarados públicamente que estaban en desacuerdo con nuestra posición como una organización inclusiva”, decía un memorando.
Otro dijo que Farage usa deliberadamente “lenguaje extremo, odioso y emotivo. . . en el mejor de los casos, se le considera xenófobo y complaciente con los racistas”.
Coutts ha sostenido públicamente que no eliminaría a los clientes debido a sus opiniones políticas y que “las decisiones de cerrar una cuenta no se toman a la ligera e involucran una serie de factores que incluyen la viabilidad comercial, consideraciones de reputación y requisitos legales y reglamentarios”.
Varias personas informadas sobre el proceso le dijeron al Financial Times que el desencadenante para discutir si continuar manteniendo a Farage como cliente fue un pago anticipado de la hipoteca que hizo que cayera por debajo del umbral de préstamo de 1 millón de libras esterlinas; un punto también mencionado en el expediente.
Sin embargo, una de las personas admitió que si Farage fuera multimillonario, es poco probable que sus puntos de vista hubieran sido suficientes para defenestrarlo.
Como parte de sus intentos de modernización bajo Rose, Coutts y su empresa matriz NatWest se han apoyado mucho en la sostenibilidad, la diversidad, la igualdad y la inclusión, estableciéndolos como valores fundamentales para el negocio. En 2019, Coutts se convirtió en una “Empresa B”, comprometiéndose con objetivos ambientales, sociales y de gobernanza mejorados.
Si bien Farage reconoce que su cuenta cayó por debajo de los requisitos de Coutts, dijo que posteriormente se recuperó y, por lo tanto, alega que la decisión fue puramente política.
“Ese dossier está lleno de bilis y prejuicios. Este es un gran problema, es mucho más grande que un político y Coutts”, dijo Farage al FT. “Si hiciera una encuesta de los 19 millones de clientes de NatWest, encontraría una amplia variedad de puntos de vista. ¿Está diciendo que todos los Brexiter, todos los conservadores que no están de acuerdo con la política del banco sobre diversidad e inclusión no deberían poder realizar operaciones bancarias con ellos?
Una vez que Coutts acordó “un camino de planeo para salir de NF” a fines de 2022, se aseguró de informar al comité de riesgo reputacional de su matriz NatWest “para asegurarse de que no tuvieran ninguna preocupación con esto”.
El informe señaló que “una decisión de salir puede resultar en que NF use su plataforma en GB News/redes sociales para expresar sus quejas (a menos que esté demasiado orgulloso o avergonzado para publicarlo)”. Sin embargo, concluyó el “riesgo de publicidad negativa en la salida. . . Fue aceptado”; un juicio que un miembro de NatWest reconoció que no había envejecido bien.
El escándalo ahora amenaza el puesto de directora ejecutiva Rose y llega en un momento incómodo para una de las ejecutivas de más alto perfil del país. Apenas unos días antes de que Farage publicara su expediente, se anunció que ella era una de los dos banqueros seleccionados para formar parte del consejo empresarial de 14 miembros de Sunak. También fue nombrada dama en la lista de honores de Año Nuevo por servicios financieros.
“Esto obviamente mella su credibilidad”, dijo Samuel Johar, presidente del grupo asesor de la junta directiva Buchanan Harvey. “Una vez que la situación con Farage se hizo pública, el banco debería haber solucionado el problema en lugar de ser falso al respecto”.
Los rivales también apuntan al autogol que ha sido el asunto. Si bien muchos de los clientes de Coutts son famosos, desde el rey Carlos hasta el rapero Stormzy, el exlíder de Ukip rara vez se menciona entre su clientela.
“¿Qué riesgo de reputación corría Coutts?” dijo un ejecutivo de otra compañía de servicios financieros. “¿Quién diablos sabía o le importaba que depositaran a Farage? Ese es el verdadero defecto irónico en la decisión de dejarlo. ¡Abordaron un problema de riesgo de reputación bajo o nulo y lo convirtieron en un éxito!”
Información adicional de Emma Dunkley y Siddharth Venkataramakrishnan en Londres
