Reciba actualizaciones gratuitas de los bancos del Reino Unido
Te enviaremos un Resumen diario de myFT correo electrónico redondeando lo último bancos del Reino Unido noticias cada mañana.
Cada segmento sobre tasas de interés debe, según las leyes de las noticias televisivas, involucrar a dos grupos de personas: una familia preocupada o aliviada por su hipoteca y un ahorrador que expresa la emoción opuesta.
Nadie es feliz ahora. Las tasas hipotecarias altísimas están perjudicando a quienes lanzan ofertas teaser de tasa fija, alrededor de 2,4 millones de hogares para fines de 2024. Los bancos están siendo criticados por no trasladar tasas de interés más altas a los ahorradores.
Cuando los jefes de los bancos fueron interrogados en el parlamento del Reino Unido sobre el tema en marzo, la directora ejecutiva de NatWest, Alison Rose, señaló repetidamente que una de cada cuatro personas en el Reino Unido tiene menos de £ 100 en ahorros, lo que sugiere que Gran Bretaña ha perdido el hábito de guardar dinero. El jefe de Lloyds, Charlie Nunn, dijo que el cliente hipotecario promedio tiene £75,000 en ingresos familiares, mientras que el 80 por ciento de los clientes tiene menos de £5,000 en ahorros. Las personas que realmente luchan en esta crisis del costo de vida no tienen ninguna de las dos cosas, sugirió.
¿Como están? Bastante mal, por todas las cuentas. Y muchos tampoco serán clientes de los bancos minoristas más grandes.
Es bien sabido que gran parte de la población del Reino Unido simplemente no recibe servicios de los principales bancos, a pesar de la falta de buenos datos comparables. Esta exclusión aumenta en una recesión a medida que los prestamistas se vuelven más reacios al riesgo. La pandemia dejó a unos 17 millones de personas en circunstancias vulnerables desde el punto de vista financiero, según Fair4All Finance, con ahorros bajos o nulos, deudas elevadas, sin seguro o sin poder cubrir los gastos.
La organización sin fines de lucro abordará el miércoles otra pregunta polémica: ¿cuántas personas se han visto obligadas a abandonar el sector crediticio regulado en total? Una nueva investigación de Ipsos, que encuestó a 1.859 adultos británicos, sugiere que 3 millones han pedido prestado a un prestamista ilegal en los últimos tres años.
Una encuesta separada hablando con prestatarios y prestamistas ilegales arroja pepitas alarmantes. La mayoría de los prestatarios están empleados, con un ingreso medio para clientes de prestamistas ilegales de £20,000 a £24,999. (La mediana nacional es de alrededor de £28,000). Alrededor del 80 por ciento dijo que se les había negado el crédito en los últimos tres años. Hubo evidencia de préstamos “paralelos”, como que los antiguos agentes de crédito hipotecario continuaron prestando a clientes antiguos de manera informal.
¿Cómo concuerda esto con las cifras oficiales de la Autoridad de Conducta Financiera, cuya próxima encuesta, según me han dicho, reiterará que solo 200.000 adultos (o el 0,5 por ciento) tomaron prestado de un prestamista de dinero sin licencia durante el último año? La encuesta del regulador es amplia y bien considerada. Pero este es un tema difícil de medir, donde los datos oficiales (la FCA reconoce) tienden a subestimarse.
Otras fuentes apuntan a un problema creciente. Una encuesta de la Fundación Joseph Rowntree el mes pasado sugirió que el 14 por ciento de los hogares de bajos ingresos, o 1,6 millones, tienen un préstamo de un prestamista no regulado. El abrdn Financial Fairness Trust descubrió que el 4 por ciento de los hogares del Reino Unido habían utilizado un prestamista informal o sin licencia el año pasado.
La realidad es que los préstamos de día de pago, los operadores a domicilio y otras formas de crédito de alto costo se han evaporado en los últimos años, justamente exprimidos por una regulación más estricta. Más de 3 millones de personas usaban estos productos antes de Covid, según la FCA. Pero los volúmenes de préstamos de alto costo han bajado un 90 por ciento en los últimos 10 años; El crédito hipotecario puerta a puerta ha bajado un 75 por ciento desde 2019.
¿Qué ha llenado ese vacío? La falta de claridad es parte del problema. Una enmienda de la Cámara de los Lores que pedía a la FCA que preste más atención a la inclusión financiera fue rechazada en la Cámara de los Comunes esta semana. Un argumento es que el “deber del consumidor” para los bancos, que entrará en vigor en julio, ayudará. Pero el requisito que esto establece para garantizar que los clientes obtengan buenos resultados podría hacer que los bancos sean más reacios al riesgo.
FT FLIC
Done a la Campaña de Inclusión y Educación Financiera aquí
Una propuesta que vale la pena, de una coalición de grupos de campaña, es copiar el enfoque estadounidense bien establecido con una Ley de Banca Justa. Eso podría incluir un marco de informes adecuado con incentivos para que los bancos muestren lo que están haciendo para abordar las brechas en la provisión, ya sea directamente o en asociación con instituciones financieras de desarrollo comunitario sin fines de lucro u otros especialistas.
Algo de esto ya sucede de manera ad hoc: NatWest proporcionó £900,000 a las CDFI para subvenciones por dificultades económicas este año. Pero el sector alternativo del Reino Unido sigue siendo pequeño y está subfinanciado. En los EE. UU., casi las tres quintas partes de las personas realizan operaciones bancarias con una cooperativa de crédito en comparación con menos del 5 por ciento aquí.
Todo el mundo, ya sea dueño de casa o ahorrador, parece sentir que está recibiendo un trato injusto de su banco. Debería prestarse atención a aquellos que no están recibiendo ningún trato en absoluto.
