¿Por qué los ricos escalan las disputas más allá de la comprensión?

Reciba actualizaciones gratuitas de patrimonio privado

Te enviaremos un Resumen diario de myFT correo electrónico redondeando lo último Riqueza privada noticias cada mañana.

Para los conocedores de las disputas de alto valor neto, mayo fue un mes excelente. La disputa entre Peter Nygård, el magnate de la ropa, y Louis Bacon, el administrador de fondos de cobertura, finalmente terminó con una indemnización por difamación de 203 millones de dólares contra Nygård. Este fue el pago de daños más grande jamás visto en un tribunal del estado de Nueva York.

La discusión, sobre un camino de entrada compartido en una comunidad cerrada en las Bahamas, ha estado retumbando durante más de una década. Comenzó cuando Nygård alegó que la repavimentación de la carretera por parte de Bacon había creado charcos malolientes en su propiedad de Lyford Cay. Se intensificó a lo largo de los años, con algunas revelaciones realmente sorprendentes. Estos incluyen a Nygård afirmando que Bacon era un pirómano y supuestamente pagando a los manifestantes en un mitin para que usaran camisetas y llevaran carteles que decían que Bacon era miembro del Ku Klux Klan. En total, dictaminó el juez, Nygård había gastado 15 millones de dólares en una campaña de desprestigio para destruir a Bacon, personal y profesionalmente.

Este es un caso extremo, pero no es necesario ir muy lejos para encontrar ejemplos de personas adineradas que escalan los desacuerdos más allá de toda comprensión y gastan una fortuna en hacerlo. Nicholas van Hoogstraten, el infame hombre de negocios británico, libró una larga disputa contra la Asociación de Ramblers por un derecho de paso de siglos de antigüedad a través de su propiedad en el sureste de Inglaterra. Eventualmente perdió, pero la batalla se prolongó hasta el punto en que se convirtió en algo por lo que era más conocido (lo que puede haber sido algo bueno, ya que ha tenido numerosos roces con la ley).

Los multimillonarios hermanos Barclay, que hicieron su fortuna en propiedades y hoteles antes de dedicarse al transporte marítimo, el comercio minorista y los medios de comunicación, se vieron envueltos en una serie de desafíos legales sobre la gobernanza de la pequeña isla de Sark en el Canal, que terminaron luego de una apelación en parte por parte del gobierno del Reino Unido.

¿Por qué los ricos se entierran así? Puede ser ruinosamente costoso y, a menudo, los hace parecer tontos arrogantes. Es tentador decir que están tan acostumbrados a ganar que no saben cuándo abandonar. Pero, ¿es esto exclusivo de los ricos?

Ashleigh Tennent, fundadora de la empresa de coaching More Happi, dice que estos son solo ejemplos extremos de escalada. “El ciclo de escalada generalmente comienza con una persona que hace algo que la otra percibe como una amenaza. Lo importante a tener en cuenta es que esta percepción no tiene que ser real”. Una vez que se ha percibido la amenaza, “la siguiente etapa es pasar a la ira y el comportamiento inmediato es protegerse. Pero luego, por supuesto, mientras te proteges, la otra persona lo toma como una amenaza. Así que va de la percepción a la ira y al comportamiento, y luego es solo un patrón, y se construye. Obviamente, con los egos en el camino, puede salirse de control a medida que aumenta el riesgo”.

Agrega que los problemas realmente ocurren cuando el resultado de la discusión se relaciona con su identidad. Aquí es donde los ricos pueden diferir (en grado si no en especie) del resto de nosotros. “Si el éxito o ganar siempre es uno de tus valores, es posible que no puedas dejarlo pasar”. Claramente, si tiene fondos ilimitados, no tiene que dejarlo ir (al menos hasta que llegue a la corte suprema más cercana). James Pirrie, especialista en divorcios de alto valor neto y mediación en Family Law in Partnership, dice que los problemas escalonados a menudo continúan si toma una ruta legal. “El problema con la ley es que en realidad no se ocupa de las emociones o las motivaciones. Simplemente anuncia cuáles son sus conclusiones”.

Esto significa que las partes no entienden qué resolvería el problema, dice. “Fallas por completo en comprender qué es lo que te motiva a tener este sentido apasionado de lo que deberías estar haciendo, o que alguien ha invadido tus ocho centímetros de territorio. Todo lo que hace la ley es convertir su motivación en un lenguaje completamente diferente, el de la ley: derechos y derechos y obligaciones”.

El juez del Tribunal Superior, Nicholas Mostyn, señaló una vez: “Parece ser una ley de hierro de los procedimientos de reparación auxiliar que la diferencia final entre las partes es aproximadamente igual a los costos que han gastado”. Se refería a un caso en el que la diferencia entre lo que querían las partes era de 687.000 libras esterlinas y los costes combinados ascendían a 652.000 libras esterlinas.

Entonces, ¿hay una solución? Sí, es tratar de ver el punto de vista de la otra persona y encontrar puntos en común, donde puedas trabajar para encontrar una solución. Sin embargo, es más fácil decirlo que hacerlo, sobre todo si ha pasado años investigando su posición y convenciéndose de que la otra parte es el diablo.

Tal escalada no es exclusiva de los ricos. De hecho, Gran Bretaña es bien conocida por disputas de este tipo, muchas de las cuales parecen involucrar setos de gran tamaño. Una de esas disputas se prolongó durante 20 años antes de que una de las partes admitiera la derrota. Estos a menudo resultan en costos significativos, que, proporcionalmente, pueden ser mucho más difíciles de soportar para quienes tienen ingresos ordinarios, pero son menos llamativos.

Pirrie dice: “No creo que sea solo una enfermedad de alto valor neto, es solo que son visibles porque pueden darse el lujo de jugarlo en la ley”.

Siga a Rhymer en Twitter @rhymerrigby

Este artículo es parte de Riqueza FTuna sección que brinda una cobertura detallada de la filantropía, los emprendedores, las oficinas familiares, así como la inversión alternativa y de impacto