Los directores ejecutivos están abandonando las principales empresas británicas en cantidades casi sin precedentes. El año pasado se produjeron las salidas de los jefes de Johnson Matthey, Prudential, Burberry, Smith & Nephew y Rolls-Royce.
Y esos son solo algunos nombres que se me vienen a la cabeza. Perdí la cuenta al final. Próximamente, ya sabemos que los directores ejecutivos de Hargreaves Lansdown y Unilever dejarán el cargo este año, y Nigel Wilson reveló que se retirará después de 11 años en L&G. El carismático Wilson tiene 66 años, pero otros son mucho más jóvenes. Entonces, ¿qué motiva estas salidas?
Tal vez porque se lo pueden permitir. La paga de los directores ejecutivos ha superado con creces la de la mayoría de los trabajadores en los últimos años. Según PwC, el jefe promedio del FTSE 100 ganó alrededor de £3,9 millones en 2021-22, incluidas las bonificaciones. Los últimos años han sido difíciles, y no debería sorprender si algunos de esos jefes que actualmente están dando por terminado el día han decidido tomar su dinero y buscar una playa. Este no es un momento fácil para poner a prueba un negocio y muchos aceptaron el trabajo con la esperanza de generar valor para los accionistas a través del crecimiento, no a través de la reducción de personal y los recortes que se avecinan.
Sin embargo, otros factores pueden estar en juego. Según las reglas introducidas en el Código de Gobierno Corporativo del Reino Unido en 2018, los presidentes de los directorios y los directores no ejecutivos deben cambiarse cada nueve años. El presidente que te nombró puede ser más paciente que el que te heredó. Y los no ejecutivos tienen más prisa por lograr algo. Por lo tanto, los directores ejecutivos están más presionados que nunca para justificar ese pago y tienen menos tiempo para hacerlo.
Respuesta de los accionistas
¿Deberían preocuparse los inversores por la partida de un jefe? Probablemente menos de lo que piensas. La historia tiende a mirar a muchos directores ejecutivos de una manera más dura que la que tenían los inversionistas cuando se fueron. El ejemplo clásico es Terry Leahy de Tesco, considerado como uno de los grandes gerentes minoristas de su generación cuando renunció. Un par de años más tarde quedó claro que el negocio se había vaciado y que el impulso por la eficiencia se había producido a costa de una inversión que dejó a sus sucesores con serios desafíos.
El arte de ser un director ejecutivo exitoso puede incluir el momento de su partida, ya sea por suerte o habilidad. Muchos se van justo antes de que ocurran factores fuera del control de cualquiera. Con un aterrizaje forzoso para la economía aún bastante posible, tal vez deberíamos esperar más anuncios de salida pronto.
Del mismo modo, los líderes inteligentes programan bien su llegada: toman las riendas en un punto muy bajo y no tienen que lograr una gran cantidad para parecer exitosos. A menudo, es más fácil para un director ejecutivo entrar en una empresa cuando las expectativas son bajas. Cuando una empresa está caída, es poco probable que se derrumbe. Actualmente, las proyecciones para muchas empresas son poco exigentes: si la desaceleración es relativamente leve, podría ser un buen momento para convertirse en director ejecutivo.
Límites de poder
No hay una manera fácil de saber cuánta diferencia hará un cambio en la parte superior. Personalmente, prefiero que los sucesores sean designados desde adentro. Estas personas conocen bien el negocio, lo que facilita la transición. Un par de candidatos internos sénior que se quedaron cortos en la entrevista final pueden irse, sabiendo que podrían pasar años antes de que tengan otra oportunidad, pero esto brinda margen para que llegue la próxima generación.
Es más probable que un extraño agite las cosas. He visto que conducen a problemas. Preguntamos: “¿Es necesario que ocurra un cambio cultural sísmico dentro del negocio?” A veces, una reorganización dirigida por un extraño puede ser buena.
Tufan Erginbilgic tomó las riendas de Rolls-Royce, que tenemos, a principios de año. Desarrolló su carrera en BP. Solo al final de su primer mes, había advertido públicamente al personal y a los accionistas de Rolls-Royce que la compañía necesitaba transformar la forma en que opera o enfrentar la desaparición. Lo llamó una “plataforma ardiente”.
El cínico podría sugerir que esta intervención temprana de lenguaje duro es simplemente el líder que baja el listón para hacer que su logro posterior parezca más impresionante. Pero no estaría de acuerdo. Si llega identificando muchos problemas, genera expectativas de que los solucionará. Te pones bajo los reflectores.
Esperamos que Erginbilgic tenga éxito. Muchos productos de Rolls-Royce son sobresalientes y la compañía tiene potencial para ser un actor líder en la transición hacia un mundo con bajas emisiones de carbono. Pero su desafío destaca por qué tantos directores ejecutivos se queman. Con demasiada frecuencia, tal vez, nuestras expectativas no sean realistas: ¿puede una persona hacer tal diferencia?
Si quería reglas simples sobre qué hacer como inversionista cuando un jefe muy admirado se jubila, lamento decepcionarlo. No hay ninguno. El único consejo que le daría es que no actúe impetuosamente.
El entusiasmo del mercado significa que el precio de las acciones de una empresa puede caer el día que se anuncia la salida, pero a menudo se recupera lo suficiente como para que usted pueda juzgar adecuadamente al nuevo designado. Por lo general, vigilamos más de cerca a la nueva gerencia hasta que estemos seguros de sus planes. Nos gusta conocerlos rápidamente, lamentablemente no es un lujo al alcance de la mayoría de los inversores.
Cada situación es diferente. No ajuste las valoraciones de su empresa sin mirar de cerca las circunstancias de la gestión, y no entre en pánico y venda demasiado pronto.
James Henderson es codirector de Henderson Opportunities Trust y Lowland Investment Company.
