Los laboristas se han comprometido a revertir la controvertida decisión presupuestaria de Jeremy Hunt de ofrecer una gran reducción de impuestos sobre las pensiones a los ricos, calificándola de “la prioridad equivocada, en el momento equivocado, para las personas equivocadas”.
La decisión de Hunt de eliminar el subsidio de por vida de £ 1 millón en contribuciones de pensiones libres de impuestos y aumentar el subsidio anual de £ 40,000 a £ 60,000 lo ha dejado políticamente expuesto mientras los votantes luchan con impuestos altos y niveles de vida reducidos.
Hunt insiste en que los movimientos ayudarán a mantener a los trabajadores mayores calificados en sus trabajos, en particular a los médicos y consultores senior del NHS. Los laboristas afirmaron que expusieron la configuración predeterminada de los conservadores de querer ayudar a los ricos.
Los laboristas dijeron que los cambios en las asignaciones, que en conjunto costarán más de mil millones de libras esterlinas al año, harían que “el 1 por ciento superior de los ahorradores de pensiones obtenga una reducción fiscal masiva para su jubilación”, lo que podría generar un promedio de 45 mil libras esterlinas, según su análisis propio.
El partido también dijo que los cambios podrían introducir otra laguna fiscal que permita a las personas acomodadas evitar pagar el impuesto a la herencia.
El problema ha eclipsado otras medidas presupuestarias destinadas a ayudar a los hogares comunes, incluida una extensión de £ 5 mil millones de cuidado infantil gratuito y £ 3 mil millones de subsidios adicionales para las facturas de energía.
Los funcionarios laborales admitieron que algunos otros elementos del presupuesto de Hunt, incluida una exención fiscal de 9.000 millones de libras esterlinas para la inversión empresarial, coincidían en líneas generales con el propio pensamiento del partido de la oposición.
Se produjo cuando la Oficina de Responsabilidad Presupuestaria destacó cómo el aumento del “impuesto sigiloso” de Hunt, un congelamiento en el impuesto sobre la renta y los umbrales del seguro nacional, equivaldría a un aumento de 4 peniques en la tasa básica del impuesto sobre la renta para 2027, aumentando la carga fiscal a su nivel más alto. nivel de posguerra.
A raíz de su presupuesto, Hunt enfrenta problemas en dos frentes, con los parlamentarios conservadores de derecha y los periódicos instándolo a reducir los impuestos ahora y con los laboristas instándolo a revertir el recorte de impuestos a las pensiones para los ricos.
Rachel Reeves, canciller en la sombra, dijo que los laboristas forzarían una votación en la Cámara de los Comunes sobre los cambios en las pensiones el próximo martes.
“El único obsequio fiscal permanente ayer fue para las personas que pueden ahorrar más de £ 1 millón en sus pensiones mientras los votantes comunes ven cómo aumentan sus impuestos”, dijo Reeves a la BBC. “Esa no sería mi prioridad”.
Hunt afirmó que la medida solucionaría “un problema específico en el NHS” de los médicos de alto nivel que se jubilan antes de tiempo o se niegan a trabajar horas extra debido a las normas del impuesto sobre las pensiones. “No son los valores equivocados para apoyar el NHS”, dijo Hunt.
El canciller se negó a decir cuántos médicos pensaba que permanecerían en el NHS como resultado de la política.
Reeves dijo que un gobierno laborista restablecería la asignación de por vida y crearía un esquema específico para los médicos en lugar de permitir un “todo para todos para los pocos ricos”.
“Hemos dicho constantemente que debe haber una solución para los médicos”, dijo.
“Pero no es necesario tener un cambio generalizado para las pensiones que está ayudando a algunas de las personas más ricas”.
Sir Steve Webb, exministro de pensiones, dijo que ya se había aconsejado a los médicos que retrasaran su jubilación hasta que se produjeran los cambios y que pensaba que los funcionarios habían subestimado el costo de eliminar el subsidio de por vida de 1 millón de libras esterlinas, anticipando una “fiebre del oro” de los ahorros para pensiones. .
“Si estuviera en esta posición como individuo y pensara que el próximo gobierno podría volver a poner el límite, llenaría mis botas en los próximos dos años, tendría un poco de fiebre del oro y luego cristalizaría en la víspera. de las elecciones generales”, dijo.
Las pensiones normalmente están exentas del impuesto a la herencia y se pueden utilizar para entregar dinero a la próxima generación de una manera fiscalmente eficiente.
Arun Advani, profesor de economía en la Universidad de Warwick, dijo que la combinación de fondos de pensión sin tope y la capacidad de pasarlos libres de impuestos a sus hijos “significa que las pensiones se están volviendo mucho más sobre la herencia que sobre la jubilación”.
